Уголовно-правовая охрана интеллектуальной собственности по зарубежному законодательству 12. 00. 08 уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право



Скачать 239.27 Kb.

страница1/3
Дата27.02.2017
Размер239.27 Kb.
Просмотров347
Скачиваний0
ТипАвтореферат
  1   2   3

На правах рукописи
Лысак Елена Андреевна
УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОХРАНА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ПО ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ
12.00.08 – уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право.
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата юридических наук
Краснодар – 2012
Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кубанский государственный аграрный университет на кафедре уголовного права юридического факультета
Научный руководитель Кандидат юридических наук, доцент
Шульга Андрей Владимирович
заведующий кафедры уголовного права Кубанского государственного аграрного университета
Официальные оппоненты:
Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна
Доктор юридических наук, профессор профессор кафедры уголовного права
Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина
Огородникова Нина Владимировна
Кандидат юридических наук, доцент доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета
Кубанского государственного университета
Ведущая организация -
ФГБОУ ВПО «Саратовская
государственная юридическая академия»
Защита состоится « 16 » марта 2012 года в 15 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.038.11 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Кубанский государственный аграрный университет по адресу 350044, г. Краснодар ул. Калинина, 13, главный корпус университета, ауд. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО Кубанский государственный аграрный университета с электронной версией автореферата – на сайте Автореферат разослан «___» февраля 2012 г.
И.О. ученого секретаря диссертационного совета Костенко Роман Валерьевич
2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В условиях динамичного развития науки и техники в современном обществе интеллектуальная деятельность человека приобретает все большее значение. Достижения в различных областях общественного производства являются результатами творческой деятельности человека и относятся к интеллектуальной собственности. Интеллектуальная деятельность человека важна не только для духовного развития человечества, но и для экономического состояния государства. Положение страны зависит от уровня развития института интеллектуальной собственности и его правовой охраны различными отраслями законодательства. В России наблюдается возрождение рыночных механизмов экономики и возникновение новых форм собственности. Формируется глобальное информационное пространство, в основе которого находится компьютерная информация и информационные технологии. Происходящие положительные изменения в экономической сфере вызывают и отрицательные последствия, прежде всего появление ранее не существовавших форм преступности. С возникновением новых общественных отношений формируются и новые проблемы, затрагивающие личность, общество и государство. Соответственно, должна расширяться сфера правового регулирования. В настоящее время необходимо выявить пробелы и недостатки отечественного уголовного законодательства, особенно в сфере охраны интеллектуальной собственности. У современного российского законодателя стоит задача как можно быстрее и эффективнее решить эту проблему. В соответствии с официальной статистикой отмечается рост посягательств на интеллектуальную собственность. В тоже время официальные данные не в полной мере отражают существующее положение. При оценке статистических показателей важно иметь ввиду, что данным категориям преступлений свойственна высокая латентность. Поданным Министерства внутренних дел РФ, преступлений, предусмотренных ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК, если не предусмотрено иное, выявлено в 2003 г. – 1239, в 2004 г. – 1917, в 2005 г. – 2924, в 2006 г. – 7243, в 2007 г. – 7874, в 2008 г. – 6885, в 2009 г. – 7211, в 2010 гс января по октябрь 2011 г. – 4923. Нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК), намного реже встречается на практике в 2005 г. – 24, в 2006 г. –
20, в 2007 г. – 13, в 2008 г. – 9, в 2009 г. – 7, в 2010 г. – 6. Фактов совершения незаконного использования товарного знака (ст. 180 УК) выявлено 2003 г. 352, в 2004 г. – 238, в 2005 г. – 470, в 2006 г. – 878, в 2007 г. – 924, в 2008 г. – 566, в 2009 г. –
554, 2010 га фактов незаконных получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК) в 2005 г. – 645, в 2006 г. – 244, в 2007 г. – 514, в 2008 г. – 439, в 2009 г. – 335, в 2010 г. –
3

266. Преступлений в сфере компьютерной информации (ст. 272 – 274 УК) выявлено в 2003 г. – 7540, в 2004 г. – 8739, в 2005 г. – 10214, в 2006 г. – 8889, в 2007 г. –
7236, в 2008 г. – 9010, в 2009 г. – 11636, в 2010 гс января по октябрь 2011
— 2549. Из этой группы преступлений подавляющее большинство нарушений относится к неправомерному доступу к компьютерной информации (ст. 272 УК). Напротив, преступление, предусмотренное ст. 274 УК, в отдельные годы вообще не было зарегистрировано (2010 г. Проанализировав данные о количестве совершенных преступлений, можно сделать вывод о том, что тенденций к уменьшению числа нарушений этой категории не наблюдается. Одним из факторов, объясняющих причины высокого уровня преступлений в этой сфере, является несовершенство российского уголовного законодательства.
В связи с этим возникает потребность дальнейшего обсуждения проблем уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. Данные опроса сотрудников органов внутренних дел показывают, что в квалификации отдельных посягательств на интеллектуальную собственность имеется ряд спорных моментов, что затрудняет и процесс расследования преступлений. Четких правил квалификации преступлений в этой сфере нет, что вызывает отсутствие единообразия в правоприменительной деятельности следователей и судей. Вопросы борьбы с преступлениями против интеллектуальной собственности становятся с каждым днем все более актуальными. Поэтому особую важность приобретает изучение законодательства других стран и особенно тех, которые имеют более длительный и положительный опыт функционирования и охраны интеллектуальной собственности. В тоже время нельзя забывать собственный законодательный опыт и сформировавшиеся традиции построения норм. Реформирование уголовного законодательства в России будет более удачным в случае заимствования положительного опыта зарубежных стран при определении способов конструирования уголовно-правовых норм.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время много внимания уделяется проблемам квалификации отдельных видов преступлений, посягающих на интеллектуальную собственность и борьбы сними. Авторами наиболее фундаментальных работ, посвященных уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности, являются АН. Батутин, МЮ. Бондарев, С.Ю. Бытко, МВ. Вощинский, АХ. Гацолаева, Е.В. Демьяненко, РО. Долотов, Б.Д. Завидов,
А.А. Коваленко, А.В. Козлов, АН. Копырюлин, Л.А. Корнева, СМ. Крянин, ИК.
Кузьмина, В.Д. Ларичев, Ю.В. Логвинов, АИ. Маляров, Д.В. Молчанов, МИ. Ореш- кин, МЮ. Прокш, Д.Д. Скребец, А.Г. Ступников, Б.Л. Терещенко, Ю.В. Трунцев- ский, ПА. Филиппов, А.В. Шульга и ряд других исследователей. В указанных работах изучение зарубежного опыта не являлось основной целью исследования. Во многих работах фрагментарно рассматривались отдельные аспекты зарубежного законода-
4
тельства об охране интеллектуальной собственности. Специального комплексного исследования зарубежного опыта в данных работах не проводилось. Несмотря на большое количество работ по вопросам, связанным с уго- ловно-правовой охраной интеллектуальной собственности, существует множество неразрешенных проблем в этой области. Отдельное внимание необходимо уделять зарубежному опыту правового регулирования и охраны интеллектуальной собственности уголовно-правовыми методами. Существует множество споров по поводу определения объекта посягательства, структуры норм и квалификации указанных преступлений. В связи с этим, на основе положительного опыта зарубежных стран в исследовании выработаны предложения по улучшению текущего российского уголовного законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является анализ уголовно-правовой природы посягательств на интеллектуальную собственность в зарубежном уголовном законодательстве и особенностей их квалификации для проведения сравнения зарубежного законодательства с отечественными уголовно-правовыми нормами в этой области и выработки рекомендаций по совершенствованию российского законодательства.
Достижение указанной цели возможно путем решения следующих конкретных задач- рассмотрение основных признаков составов преступлений против интеллектуальной собственности в зарубежных уголовных законах- исследование зарубежного опыта по вопросам определения объекта посягательств на интеллектуальную собственность, систематизации уголовного законодательства зарубежных стран в части охраны интеллектуальной собственности- на базе зарубежного опыта определение необходимых и достаточных пределов уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в УК РФ- проведение сравнительно-правового анализа зарубежных и российских норм, устанавливающих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность- анализ мнений, существующих в научном сообществе, по вопросам квалификации преступлений против интеллектуальной собственности и по способу конструирования норм об ответственности за эти преступления- анализ практики применения уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности в России с целью обнаружения сложностей, возникающих при квалификации этих преступлений- на основе сравнительно-правового анализа зарубежного и российского законодательства формулирование предложений по совершенствованию действующего отечественного уголовного законодательства в части охраны интеллектуальной собственности.
5

Объект диссертационного исследования составляют общественные отношения, возникающие в области уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности в зарубежных странах в сравнении с общественными отношениями, возникающими в Российской Федерации в этой области.
Предметом диссертационного исследования являются нормативно-пра- вовые акты, устанавливающие уголовную ответственность за преступления против интеллектуальной собственности в странах дальнего зарубежья, в странах СНГ и Балтии.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют методы познания, как общенаучные, таки частнонаучные. Прежде всего, применялся сравнительно-правовой метод при сопоставлении зарубежного и российского уголовного законодательства фор- мально-логический метод при выявлении и анализе признаков составов преступлений против интеллектуальной собственности всеобщий диалектический метод познания общественных процессов и социально-правовых явлений при рассмотрении объекта и предмета исследования статистический метод при рассмотрении материалов судебной практики конкретно-социологический метод при сборе и анализе данных анкетирования сотрудников правоохранительных органов и членов научного сообщества.
Теоретическая основа исследования определена комплексным характером исследуемой темы. Важное значение для подготовки диссертации имели как общетеоретические работы в области уголовного права, таки исследования проблем квалификации отдельных видов преступлений против интеллектуальной собственности, проведенные указанными выше авторами.
Нормативной основой настоящей работы явились уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, таких как Австралия, США, Япония, Грузия, Республика Корея, Нидерланды, Германия, Франция, Испания, Бельгия, Австрия, Швейцария, Турция, Сан-Марино, Польша, Болгария, Литва, Эстония, Молдова, Беларусь, Украина, Киргизия, Казахстан, Азербайджан, Армения, Таджикистан, Узбекистан всего – 27 государств российское законодательство в связи с проведением срав- нительно-правового исследования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности.
Эмпирической основой диссертации явились данные официальной статистики органов внутренних дел за период с 2003 г. по 2011 г изученные автором материалы 155 уголовных дело преступлениях против интеллектуальной собственности, рассмотренных судами Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации за период с 2000 г. по 2011 г опубликованная судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения уголовно- правовых норм о посягательствах на интеллектуальную собственность результа-
6
ты анкетирования 165 сотрудников правоохранительных органов и членов научного сообщества.
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что оно представляет собой первое комплексное исследование, специально посвященное изучению зарубежного законодательства в сфере уголовно-правовой охраны интеллектуальной собственности. На основании рассмотрения зарубежных норм об уголовно-правовой охране интеллектуальной собственности проведен подробный сравнительно-правовой анализ зарубежного и российского уголовного законодательства с целью использования положительного зарубежного опыта в российском уголовном законе. Более детально новизна сформулированных соискателем выводов и предложений отражена в следующих положениях, выносимых на защиту: Уголовные кодексы зарубежных стран (Испания, Эстония, Литва, Болгария и др) относят к преступлениям против интеллектуальной собственности деяния, посягающие на объекты авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, на секреты производства (ноу-хау), товарные знаки и знаки обслуживания. Законодательный опыт зарубежных стран дополнительно аргументирует, что в УК РФ преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать нарушение авторских и смежных прав (ст УК), нарушение изобретательских и патентных прав (ст. 147 УК), незаконное использование товарного знака ст УК), незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну (ст. 183 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК), создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК), нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно- телекоммуникационных сетей (ст. 274 УК).
2.
Преступления против интеллектуальной собственности посягают наличные неимущественные интересы правообладателей, а также неизбежно нарушают и имущественные (исключительные) права указанных лиц. Зарубежный опыт экономически развитых стран зачастую показывает, что посягательства на имущественные права помещаются законодателем в главы, посвященные экономическим преступлениям. Исходя из направленности этих преступлений на нарушение имущественных интересов правообладателей, необходимо признать, что все вышеуказанные составы преступлений являются преступлениями экономического характера. В связи с этим, зарубежный опыт является дополнительным аргументом в пользу решения вопроса о переносе составов преступлений против интеллектуальной собственности, а именно против имущественных прав обладателей результатов интеллектуальной деятельности, в раздел, посвященный преступлениям в сфере экономики в рамках отдельной самостоятельной главы. УК зарубежных стран (Испания, Литва, Эстония, Болгария, Грузия, Узбекистан и др) используют термин интеллектуальная собственность. Поэтому этот термин мо-
7
жет быть использован в названии самостоятельной главы, посвященной охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги предприятий главы 22.1 Преступления против интеллектуальной собственности».
3.
В зарубежном уголовном законодательстве такие результаты интеллектуальной деятельности, как селекционные достижения и топологии интегральных микросхем, зачастую рассматриваются как самостоятельный предмет преступления (Эстония, Испания, Украина, Казахстан, Грузия и др. В ряде стран данные результаты интеллектуальной деятельности охватываются такой формулировкой в уголовном законе, как иной объект права промышленной собственности (Беларусь). Используя зарубежный опыт, необходимо ив УК РФ устранить этот правовой пробели закрепить селекционные достижения и топологии интегральных микросхем в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 147 УКВ связи с расширением круга охраняемых предметов, предлагается также уточнить название статьи 147 УК: Нарушение изобретательских и патентных права также прав на селекционные достижения и топологии интегральных микросхем На основе опыта зарубежных стран (Испания, Беларусь, Киргизия, Грузия, Литва и др) предлагается дополнить ст. 180 УК такими предметами посягательств на интеллектуальную собственность, как фирменные наименования и коммерческие обозначения. В связи с расширением круга предметов уголовно- правовой охраны в данной статье, также предлагается изменить название ст. 180
УК: Незаконное использование средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуги предприятий».
5.
В зарубежном законодательстве проблема толкования признака крупный ущерб в статьях о преступлениях против интеллектуальной собственности решается различными способами. Иногда такой признак раскрывается в примечании к статье (Казахстан) или заменяется признаком крупный размер, который также определен в тексте закона (Украина. В некоторых странах условием уголовной ответственности за незаконное использование объектов авторского права является определенная стоимость законных копий по розничным ценам Литва, цель наживы или промышленная или коммерческая цель (Испания. Учитывая положительный опыт зарубежных стран, предлагается заменить в ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ признак крупный ущерб на извлечение дохода в крупном размере. Зарубежный опыт правового регулирования показывает, что такое противоправное деяние, как принуждение к соавторству, отмечается законодателем в качестве самостоятельного состава преступления в отношении нарушений авторских и смежных прав (Литва, Болгария, Азербайджан, Казахстан, Узбекистан, Киргизия, Грузия и др. Данный положительный опыт может быть вос-
8
принят ив УК РФ. Поэтому в УК РФ в ч. 1 ст. 146 на основе зарубежного опыта предлагается выделить принуждение к соавторству в отдельную форму нарушения авторских и смежных прав.
7.
В уголовных законах зарубежных стран (Украина, Азербайджан, Казахстан, Болгария и др) в составах нарушений авторских и патентных прав указываются такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения и совершение деяния в особо крупном размере. Такой положительный опытна основе сравнительно- правового исследования, согласно данным проведенного нами социологического опроса, является востребованным в практике применения российского уголовного закона и может быть использован ив УК РФ. В связи с этим, необходимо дополнить состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 147 УК РФ, указанными квалифицирующими признаками. В зарубежных уголовных законах зачастую предусматривается повышенная ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации либо самовольное пользование электронной вычислительной техникой, средствами связи компьютеризованной системы, компьютерной сети, повлекшие по неосторожности крушение, аварию, катастрофу, несчастные случаи с людьми, отрицательные изменения в окружающей среде или иные тяжкие последствия (Армения, Беларусь, Грузия и др. В связи с этим, включение в ст. 272 УК РФ квалифицирующего признака, предусматривающего наступление тяжких последствий или создание угрозы их наступления, которое осуществлено Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вполне оправдано. Предложены редакции статей, закрепляющих ответственность за посягательства на интеллектуальную собственность, с учетом изменений и дополнений, указанных в диссертационном исследовании.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что проведенный автором сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного законодательства создает научные предпосылки для совершенствования уголовно-правовых норм об ответственности за преступления против интеллектуальной собственности, для улучшения законодательной техники при конструировании этих составов преступлений, для унификации и создания единого подхода к таким посягательствам. Практическая значимость исследования находит свое отражение в конкретных предложениях по совершенствованию действующего законодательства. Результаты исследования могут быть использованы привнесении изменений в УК РФ, при принятии рекомендательных
1
Российская газета, N 278, 09.12.2011 9
актов (Постановлений Пленума ВС РФ, при расследовании дел по этим категориям преступлений в следственных органах и рассмотрении их в судах.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Кубанского Государственного Аграрного Университета. Результаты проведенного исследования, сформулированные выводы и предложения были представлены автором на Межвузовской научно-теоретической конференции студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей Право, экономика, политика и современный российский социум (27 ноября 2009 г, г. Краснодар IV Международной научно-практиче- ской конференции Современное российское право пробелы, пути совершенствования г, г. Пенза Пленарном заседании научной конференции по итогам научно-исследовательской работы за 2010 год (юридический факультет КубГАУ),
(21 марта 2011 г, г. Краснодар VIII Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения актуальные проблемы науки и практики (14-17 апреля 2011 г, г. Тольятти II Межвузовской научно-теоретической конференции Право, экономика, политика и современный российский социум (19-20 апреля
2011 г, г. Краснодар Пленарном заседании всероссийской научной конференции молодых ученых, аспирантов и соискателей Проблемы юридической науки и практики, посвященной 20-летию со дня образования юридического факультета и 90-летию Кубанского государственного аграрного университета (10 ноября 2011 г, г. Краснодар V Всероссийской конференции молодых ученых Научное обеспечение агропромышленного комплекса (22-24 ноября 2011 г, г. Краснодар).
Основные положения диссертации, теоретические выводы и предложения нашли отражение в одиннадцати авторских публикациях, две из которых опубликованы в рецензируемых научных журналах, входящих в Перечень, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Основные положения диссертации, выводы и положения автора были внедрены в учебный процесс входе преподавания Особенной части уголовного права РФ в Кубанском государственном аграрном университете.
Структура и объем диссертации определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении дается общая характеристика диссертационного исследования. Обосновывается выбор темы диссертации, ее значение, актуальность, научная новизна. Определяется объект, предмета также цели и задачи исследования. Характеризуется методологическая и теоретическая основы работы, эмпирическая база работы, ее теоретическое и практическое значение. Формулируются основные положения, выносимые на защиту. Приводятся сведения об апробации результатов исследования и о структуре диссертации.
10



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал