Судебной практики рассмотрения споров по договорам



Скачать 201.1 Kb.
Pdf просмотр
Дата16.01.2017
Размер201.1 Kb.
Просмотров244
Скачиваний0
ТипОбзор

1
Обзор
судебной практики рассмотрения споров по договорам
в сфере транспортной деятельности
В соответствии с планом мероприятий Арбитражного суда Кемеровской области на второе полугодие 2010 года судьей третьего судебного состава В.В. Останиной про- ведено обобщение практики рассмотрения споров, возникающих в сфере транспортной деятельности.
Выбор вопросов, освещенных в обзоре, обусловлен отсутствием единообразной практики разрешения соответствующих споров, а также проведенным Федеральным ар- битражным судом Западно-Сибирского округа обобщением судебной практики по рас- смотрению споров, вытекающих из отношений перевозки грузов железнодорожным транспортом (утверждено Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2010г. №2), в котором часть актуальных во- просов подробно исследована. Кроме того, значительная часть споров, связанных с же- лезнодорожным транспортом, не подсудна Арбитражному суду Кемеровской области в связи с нахождением филиала ОАО «Российские железные дороги» - Западно-
Сибирская железная дорога в другом регионе. В силу названных обстоятельств в на- стоящем обзоре значительная часть вопросов касается правоотношений, возникающих при использовании автомобильного транспорта.
Сложность разрешения споров указанной категории объясняется тем, что в Граж- данском кодексе Российской Федерации предусмотрены лишь общие нормы, регули- рующие подобные правоотношения. Особенности же регулирования отношений с ис- пользованием отдельных видов транспорта отражены в иных нормативно-правовых ак- тах, в частности, в транспортных уставах. Кроме того, имеется определенная специфи- ка в оформлении перевозочных документов, что также создает определенные трудности в установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Необходимость в обобщении судебной практики по поставленным вопросам обусловле- на и относительно новой правовой базой, регулирующей соответствующие правоотно- шения – Федеральный закон Российской Федерации №259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» всту- пил в силу с 13 мая 2008 года, что отразилось на формировании судебной практики.
Обзор подготовлен на основании рассмотренных судебным составом дел в 2008,
2009 годах – трех кварталах 2010 года.

2
Договор перевозки грузов автомобильным транспортом является незаклю-
ченным, если стороны договора не достигли соглашения по всем существенным
условиям, установленным законодательством в качестве таковых. При наличии
имеющихся доказательств осуществления услуг заявленная сумма иска может
быть взыскана судом как неосновательное обогащение.
Договор перевозки груза.
В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федера- ции перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, по которому перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обя- зуется оплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевоз- ки подтверждается составлением и выдачей отправителю транспортной накладной.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации «Устав автомо- бильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от
08 ноября 2007 года (далее – Устав автомобильного транспорта) также предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей от- правителю транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмот- рено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия пере- возчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок гру- зов – заявки грузоотправителя.
Таким образом, независимо от наличия (отсутствия) письменного текста догово- ра, его заключение подтверждается транспортной накладной.
Кроме того, согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запре- щается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов транспортными средст- вами без оформления путевого листа на соответствующие транспортные средства.
По делу №А27-24725/2009 суд, оценив договор об организации перевозок авто- мобильным транспортом, заявки на перевозку груза, товарно-транспортные накладные, пришел к выводу о заключенности договора, о наличии доказательств осуществления перевозки и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности. При этом суд установил, что оформление товарно-транспортных накладных свидетельствует об осуществлении истцом перевозки именно по заявкам ответчика.
Анализ рассмотренных дел показал, что нередко даже при наличии письменного текста договора суд приходит к выводу о незаключенности договора перевозки в связи с

3 отсутствием таких доказательств, как транспортные накладные, путевые листы (дела
№А27-16638/2009, №А27-17273/2009, №А27-12506/2009 и другие).
В частности, по делу №А27-16638/2009 суд пришел к выводу о незаключенности договора на транспортное обслуживание, так как представленный текст договора не со- держит конкретных, существенных для данного вида договора условий о количестве, виде предоставляемого транспорта, маршруте перевозки, наименовании груза. Транс- портные накладные, письменные заказы или заявки на перевозку грузов согласно пункту договора с указанием маршрута перевозки, вида транспорта, графика подачи автомоби- лей в подтверждение заключения договора перевозки не представлены.
По указанному делу на основании представленных актов, содержащих указание на исполнителя, заказчика, наименование услуги, количества т/км, цены и стоимости оказанных услуг, а также на основании путевых листов, акта сверки суд установил факт оказания услуг. Суд пришел к выводу о применении к правоотношениям норм главы 60
Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал с ответчика заявленную сумму иска со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелля- ционная инстанция согласилась с оценкой фактических обстоятельств по указанному делу и с выводами суда, изложенными в решении.
Однако, в практике Арбитражного суда Кемеровской области имеются дела, ко- торые свидетельствуют об отсутствии у судов первой и вышестоящих инстанций едино- го подхода к оценке документов, являющихся основанием для вывода о заключенности договоров перевозки грузов, а также наиболее ярко показывают сложность оценки таких доказательств.
По делу №А27-17273/2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иско- вых требований о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов на том ос- новании, что в подтверждение заключения договора перевозки истцом (перевозчиком) не представлено транспортных накладных, путевых листов, заявок заказчика.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акты оказанных услуг не яв- ляются надлежащими доказательствами заключения договора перевозки и исполнения истцом обязательств именно по договору перевозки. Истец от уточнения предмета иска уклонился, настаивая на квалификации договора как договора перевозки.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что согласно условиям договора перевозки обязанность по надлежащему оформлению товарно-транспортной накладной лежит на ответчике (заказ- чике по договору), поэтому бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на от- ветчике.

4
Кроме того, суд апелляционной инстанции представленным истцом актам прием- ки выполненных работ дал оценку как доказательствам оказания транспортных услуг по договору перевозки. В постановлении суда апелляционной инстанции указано на то, что отсутствие транспортных накладных и путевых листов не может служить основанием для отказа в иске о взыскании стоимости оказанных услуг с учетом наличия доказа- тельств, подтверждающих факт оказания услуг истцом и фактического принятия их от- ветчиком.
Выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении, все же следует признать спорными, так как они противоречат действующими законодательству, установившему перечень документов, подтверждающих заключение договора перевоз- ки.
Имеющая практика рассмотрения споров свидетельствует о сложности в оценке транспортных накладных и путевых листов, прежде всего, в отсутствие письменного текста договора перевозки, что также отражается на выводах суда о заключенности до- говора перевозки, исполнении соответствующих обязательств.
Примером неоднозначности оценки транспортных накладных и иных докумен- тов, подтверждающих заключение договора перевозки, является дело №А27-421/2010.
По указанному делу истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по дого- вору перевозки, ссылаясь в обоснование исковых требований на транспортную наклад- ную, путевой лист, заявку.
Суд первой инстанции, оценив указанные документы, а также иные письменные доказательства (трудовой договор перевозчика с водителем, договор субаренды транс- портного средства), сделал вывод о наличии доказательств заключения договора пере- возки и правомерности требований о взыскании задолженности с одного из двух ответ- чиков. Суды апелляционной и кассационной инстанций, напротив, оценив те же доку- менты, сделали противоположный вывод – об отсутствии доказательств осуществления перевозки груза истцом для ответчика. Решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.
Давая оценку представленным путевым листам, транспортным накладным, следует учитывать, что согласно части 2 статьи 6 Устава автомобильного транспорта запреща- ется осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязатель- ные реквизиты и порядок заполнения которых утверждаются федеральным органом ис- полнительной власти.

5
Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (Зарегистрированным в Минюсте
РФ 08.10.2008 №12414) утверждены обязательные реквизиты и порядка заполнения пу- тевых листов, которые являются обязательными для применения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п.2).
Постановлением Госкомстата России от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифи- цированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных ма- шин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" предусмотрено ведение первич- ного учета по унифицированным формам первичной учетной документации юридиче- скими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуата- ции автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Оформление транспортных накладных осуществляется в соответствии с Поряд- ком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом, утвержденным Минфином СССР, Госбанком
СССР, Центральным статистическим управлением при Совете Министров СССР, Мин- трансом РСФСР 30 ноября 1983 года №№156, 30, 354/7, 10/998.
Полагаем, что в отсутствие транспортных накладных договор перевозки нельзя считать заключенным. В то же время при наличии доказательств фактического оказания услуг, возможно взыскание суммы иска с ответчика.
Суды первой и апелляционной инстанций по-разному подходят к правовой ква- лификации правоотношений в случае признания договора перевозки незаключенным.
Наиболее распространенными являются выводы о применении к таким правоотношени- ям норм о неосновательном обогащении (например, дела №А27-16638/2009, №А27-
12506/2009).
Считаем, что применение норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Фе- дерации (при отсутствии правовых оснований для иной квалификации правоотношений) в таких случаях является обоснованным, так как судом устанавливаются факты оказания услуг, их объем, стоимость, обязанность заказчика (ответчика по делу) оплатить испол- нителю (истцу по делу) причитающуюся сумму.

Разновидностью договора перевозки является договор фрахтования, заклю-
чение которого осуществляется в письменной форме.
Статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить дру-

6 гой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.
Договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Законодательством в отношении договора перевозки пассажиров по сравнению с договором перевозки грузов предусмотрены определенные особенности.
Статьей 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электри- ческого транспорта предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуще- ствляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтова- ния, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя:
1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;
2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количест- во транспортных средств);
3) маршрут и место подачи транспортного средства;
4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предос- тавляется транспортное средство;
5) сроки выполнения перевозки;
6) размер платы за пользование транспортным средством;
7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установ- ленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Из части 3 статьи 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что перевозка пассажиров может оформляться зака- зами-нарядами.
Маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом (статья 28 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

7
Стороны, оформляя письменный текст договора перевозки пассажиров, не всегда учитывают положения действующего законодательства, что не позволяют суду оценить такой письменный документ в качестве доказательства заключенного договора.
По делу №А27-1975/2010 года в решении суда первой инстанции, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции, сделан вывод о незаключенности дого- вора перевозки пассажиров на том основании, что такие существенные условия, преду- смотренные законом, как маршрут и место подачи транспортного средства; определен- ный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспорт- ное средство; сроки выполнения перевозки; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных прави- лами перевозок пассажиров, сторонами при заключении договора не согласованы. Су- дом также установлено, что заявки на выполнение перевозок ответчиком в адрес истца не направлялись.
По делу №А27-19912/2009 суд первой инстанции, напротив, оценив имеющийся текст договора о предоставлении автотранспортных услуг, письменные доказательства
(
заявки ответчика, путевые листы, акты оказанных услуг), пришел к выводу о заключен- ности договора (решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании за- долженности по договору оставлено без изменения апелляционной и кассационной ин- станциями). По указанному делу в договоре стороны определили предмет в общем виде:
Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику автотранспортные услуги в течение срока действия договора, в объемах и в порядке дополнительно уста- новленном сторонами, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по ценам и в сроки согласованные сторонами. В то же время, в договоре стороны предусмотрели в качестве предмета договора «оказание автотранспортных услуг по перевозке работников
Заказчика в течение определенного календарного времени». При этом, все обязательные для договора фрахтования условия согласованы сторонами в порядке подписания зака- зов на каждый рабочий день в период действия договора. Суд пришел к выводам об оп- ределении сторонами круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; времени, адреса подачи транспорта, маршрута, марки автобуса в заказе.
По делу №А27-1724/2009-3 суд также пришел к выводу о заключенности догово- ра перевозки пассажиров, квалифицировав его как договор фрахтования. Суд установил факт осуществления перевозок пассажиров по заявкам заказчика (ответчика по делу) по маршруту, указанному в них на основании представленных документов (заявок, путевых листов, актов выполненных работ, маршрутного листа).

8
По делу №А27-9547/2009, суд, оценив природу сложившихся между сторонами правоотношений, договор на оказание транспортных услуг, пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по фрахтованию транспортного средства для перевозки груза. В то же время, поскольку истцом не представлены заявки заказчика
(
заявки-наряды), содержащие условия, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта, а представленные путевые листы не соответствуют требованиям Приказа
Минтранса России от 30.06.2000 №68 «О введении путевой документации для индиви- дуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомо- бильном транспорте» (действующим в спорный период), Постановления Госкомстата
России от 28.11.97 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобиль- ном транспорте", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ис- ковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных автотранс- портных услуг.
Таким образом, для квалификации заключенного договора как договора фрахто- вания (перевозки пассажира или груза) требуется либо письменный текст договора с указанием обязательных условий, либо заказ-наряд, содержащий существенные условия договора фрахтования. Осуществление перевозки груза, пассажиров по договору фрах- тования должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (заявками, путевыми листами и др.).
При разрешении споров, связанных с перевозкой грузов, следует иметь в виду, что законом предусмотрена особенность перевозки груза, в отношении которого не ве- дется учет движения товарно-материальных ценностей и груза с сопровождением пред- ставителя. Частью 1 статьи 18 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в от- ношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуще- ствляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахто- вания, заключаемого в письменной форме.
Вопросы квалификации правоотношений, связанных с перевозкой груза,
пассажиров автомобильным транспортом.
Изучение рассмотренных третьим судебным составом дел, связанных с перевоз- кой груза и пассажиров автомобильным транспортом, свидетельствует о том, что не- редко возникают трудности в квалификации спорных правоотношений. Такие ситуации вызваны, как правило, нечетким изложением условий договора, относящихся, прежде

9 всего, к предмету договора, а также связаны с теми доказательствами, которые имеются в материалах дела.
Наиболее распространенными являются ситуации конкуренции норм о договоре перевозки с нормами, регулирующими возмездное оказание услуг и с нормами, регули- рующими отношения аренды транспортного средства с экипажем.
По делам №А27-3008/2010, №А27-2956/2010, №А27-1725/2009-3 (решения по двум последним делам не были предметом рассмотрения судов апелляционной и касса- ционной инстанций), №А27-11445/2009, №А27-17360/2009 судом сделан вывод о при- менении к спорным правоотношениям норм о возмездном оказании услуг. Суд апелля- ционной инстанции, а по делу №А27-3008/2010 и суд кассационной инстанции, оставляя решения суда без изменения, согласился с выводами суда первой инстанции.
Указанная квалификация спорных правоотношений основана на содержании представленных договоров, содержащих, помимо перевозки груза и (или) пассажиров также и иные транспортные услуги (погрузо-разгрузочные работы, обслуживание и ре- монт техники) – дела №А27-3008/2010, №А27-2956/2010, а также оценке представлен- ных по делу доказательств в обоснование заявленных требований – актов выполненных работ (по делам №А27-11445/2009, №А27-3008/2010), актов и путевых листов (по делам
№А27-17360/2009, №А27-2956/2010).
В то же время по делу №А27-11446/2009 суд апелляционной инстанции не согла- сился с выводами суда первой инстанции о квалификации спорных правоотношений как отношений по возмездному оказанию услуг. Апелляционная инстанция согласилась с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что к спорным пра- воотношениям следует одновременно применять нормы о договоре перевозки и нормы о возмездном оказании услуг. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец представил суду первой инстанции «убедительные письменные доказательства, подтверждающие в полном объеме исковые требования».
Однако такая позиция апелляционной инстанции не является бесспорной, по- скольку установление факта оказания услуг по указанному делу сделано на основании актов выполненных работ, составленных, в свою очередь, на основании путевых листов, транспортные накладные в рамках договора не оформлялись. Предмет спорного догово- ра определен как обязанность перевозчика в установленные сроки принимать, а заказ- чика - предъявлять к перевозке породу, рядовой уголь и иные грузы.
Полагаем, что одновременное применение норм главы 40 и главы 39 Гражданско- го кодекса Российской Федерации в данном случае является излишним, так как договор не является смешанным исходя из его предмета.

10
Интерес представляет дело №А27-4584/2009-3. По указанному делу суд первой инстанции, оценив договор, предметом котором является предоставление перевозчиком по заявкам заказчика автотранспортных средств, пришел к выводу о квалификации спорных отношений как отношений по возмездному оказанию услуг. В качестве доказа- тельств по делу представлены акты с указанием количества отработанных часов, цены и стоимости, с отметкой об отсутствии претензии; путевые листы.
Суд апелляционной инстанции в постановлении указал на то, что спорный дого- вор по своей природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, в связи с чем к отношениям сторон по нему подлежат применению нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция указа- ла на правомерность применения к спорным правоотношениям норм главы 34 Граждан- ского кодекса Российской Федерации.
К сожалению, в судебных актах апелляционной и кассационной инстанций не со- держится анализа тех обстоятельств, которые послужили основанием для такого вывода, что, в свою очередь, не позволяет в полной мере оценить обоснованность такого под- хода.
По делу №А27-15224/2008-3 истцом заявлено требование о взыскании с ответчи- ка суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате аренды транспортно- го средства. Суд первой инстанции исковые требования о взыскании заявленной суммы удовлетворил, оценив сложившиеся отношения как отношения по оказанию услуг – возмездному пользованию автомобилем, исходя из предоставления истцом в адрес от- ветчика грузового автомобиля с оказанием услуг по его управлению. В качестве доказа- тельств при предъявлении иска истцом представлены путевые листы, акты приема-сдачи выполненных работ.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без из- менения, отклонил доводы апеллянта (ответчика по делу) о том, что между сторонами сложились отношения по регулярной перевозке груза. При этом суд апелляционной ин- станции, анализируя нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем (ста- тьи 632, 633 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделал вывод об отсутствии письменной формы договора аренды транспортного средства с экипажем.
Решая вопросы о квалификации договора, спорных отношений, следует исходить, прежде всего, из содержания условий о предмете договора (при наличии его текста).
Так, например, по делу №А27-24305/2009 спорные отношения обоснованно квалифици- рованы судами первой и апелляционной инстанций как отношения аренды транспортно-

11 го средства с экипажем, подтвержденные актами. Решение суда первой инстанции ос- тавлено без изменения судом апелляционной инстанции.
При отсутствии доказательств места исполнения договора перевозки под-
судность спора определяется по общим правилам, предусмотренным статьей 35
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По делам №А27-9181/2010, №А27-9460/2010 Арбитражным судом Кемеровской области вынесены определения о возвращении исковых заявлений на том основании, что заявленные иски неподсудны Арбитражному суду Кемеровской области. Указанные определения оставлены без изменения судами апелляционной и кассационной инстан- ций.
Суды всех инстанций указали на то, что в отсутствие письменного договора пе- ревозки установление места исполнения договора, на что ссылался истец, предъявляя иск в Арбитражный суд Кемеровской области, на основании представленной товарно- транспортной накладной невозможно. Пункт разгрузки товара – город Кемерово не мо- жет рассматриваться как место исполнения договора, прямое указание места исполнения договора в документах, представленных истцом вместе с исковым заявлением, отсутст- вует. Поскольку место нахождения ответчика – город Владимир, иск не может быть предъявлен в Арбитражный суд Кемеровской области.
Таким образом, иски о взыскании задолженности по договору перевозки в отсут- ствие доказательств места его исполнения должны предъявляться по общим правилам подсудности, установленным статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Рос- сийской Федерации.
Договор транспортной экспедиции.
Для договора транспортной экспедиции предусмотрена обязательная пись-
менная форма. В то же время наличие заключенного договора транспортной экспе-
диции не является достаточным основанием для взыскания задолженности, для
возложения обязанности исполнить обязательство, предусмотренное договором.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграж- дение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) вы- полнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, свя- занных с перевозкой груза.

12
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение тамо- женных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.
Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглаше- нием сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной дея- тельности, другими законами или иными правовыми актами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности», Поста- новлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 №554 "Об утверждении
Правил транспортно-экспедиционной деятельности"; Приказом Минтранса Российской
Федерации от 11.02.2008 №23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспеди- торских документов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 №11239).
По делам №А27-20447/2009, А27-25512/2009, А27-66/2009, №А27-3822/2008,
№А27-5723/2009 судом при оценке договора о транспортно-экспедиционной деятельно- сти сделан вывод о его заключенности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены.
В то же время по делу №А27-1359/2008-3, рассматривая иск о возмещении ущер- ба, суд пришел к выводу о незаключенности договора транспортной экспедиции (транс- портно-экспедиционного обслуживания), а по делу №А27-21649/2009 об отсутствии ос- нований для распространения условий договора на определенный период времени с уче- том даты заключения договора. По делу №А27-21649/2009 суд, учитывая условия дого- вора о сроке его действия с даты заключения, исключил из суммы исковых требований сумму за период, предшествующий заключению договора.

13
При наличии письменного договора об оказании транспортных услуг, квалифи- цированного судом как договор транспортной экспедиции по делу №А27-19569/2009, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика доставить груз по назначению.
По указанному делу истец обратился с иском об обязании ответчика исполнить в натуре обязательство, предусмотренное договором об оказании транспортных услуг – доставить груз по назначению.
В решении суда по указанному делу (оставленному без изменения апелляционной и кассационной инстанциями) сделаны выводы о том, что представленная истцом заявка не содержит существенных условий.
В соответствии с пунктами 8, 9, 10 Правил транспортно-экспедиционной дея- тельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
08.09.2006
№554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о ха- рактере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Пору- чение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной спо- соб не предусмотрен договором транспортной экспедиции. Поручение экспедитору подлежит исполнению с момента получения клиентом письменного подтверждения его согласования экспедитором.
Суд по делу №А27-19569/2009 оценил заявку заказчика в качестве экспедитор- ского поручения, которое должно содержать все необходимые сведения, соответст- вующие требованиям Приказа Минтранспорта РФ от 11.02.2008 № 23 «Об утверждении порядка оформления и форм экспедиторских документов. Данный документ должен быть составлен в 2-х экземплярах, оригинал передается экспедитору.
Согласно пункту 11 Правил транспортно-экспедиционной деятельности порядок и условия представления поручения экспедитору с использованием средств факсимиль- ной или электронной связи определяется договором транспортной экспедиции.
Судом по указанному делу сделан вывод о том, что из заключенного сторонами договора не следует, что стороны согласовали возможность использования средств фак- симильной связи для подачи и согласования заявки. У суда не имелось оснований для допустимости факсимильного варианта заявки в качестве надлежащего доказательства исходя из положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса
Российской Федерации, поскольку представленная в материалы дела заявка не позволя- ет с достоверностью определить, что документ исходил от ответчика. При наличии

14 имеющихся в деле документов и при наличии возражений ответчика именно по данной заявке, судом сделан вывод о недопустимости указанного документа в качестве доказа- тельстве в соответствии со статьей 68, пунктом 9 статьи 75 Арбитражного процессуаль- ного кодекса Российской Федерации. Кроме того, из решения суда следует, что указан- ная заявка не содержит полных сведений о грузе, который истец требует обязать ответ- чика доставить. В заявке отсутствует указание о весе (объеме груза), его маркировке
(
идентификационных характеристиках). При таких обстоятельствах, правовых основа- ний понудить ответчика исполнить заявку, существенные условия которой не опреде- лены истцом, не имеется.
Предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного экспедитором,
клиент (истец) должен доказать факт нарушения договорных обязательств (повре-
ждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю; ут-
раты груза и т.д.), причинно-следственную связь между нарушением и возникшими
убытками (ущербом), а также размер ущерба.
По делу №А27-4059/2008-3 (в апелляционной и кассационной инстанциях дело не рассматривалось) судом рассмотрены первоначальный иск о взыскании суммы стои- мости услуг по транспортировке груза и встречный иск о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения груза.
По указанному делу суд пришел к выводу о применении к спорным правоотно- шения норм главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции.
Согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно- экспедиционной деятельности» по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение
(
порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указан- ному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не до- кажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие об- стоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

15 или недостающей его части (в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности).
Поскольку по делу №А27-4059/2008-3 по представленной товарно-транспортной накладной груз передан без объявления ценности, а акты общей формы, в нарушение условий договора при принятии груза составлены грузополучателем без участия пред- ставителя экспедитора, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств повреждения груза в заявленном количестве в период после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. Кроме того, суд в решении указал на то, что размер действительного ущерба также не подтвержден.
При изложенных обстоятельствах, суд принял решение об отказе в удовлетворе- нии исковых требований о взыскании суммы убытков.
По делу №А27-19460/2009 истец обратился с иском о взыскании с ответчика
65 000 рублей стоимости утраченного при перевозке груза. Суд квалифицировал заклю- ченный между сторонами договор как договор перевозки груза и транспортной экспеди- ции.
Учитывая условия договора о том, что исполнитель (ответчик по делу) несет от- ветственность за утрату и поручу груза в размере объявленной ценности (3 000 рублей), суд удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика 3000 рублей в воз- мещение ущерба. При этом суд исходил из положений, предусмотренных статьей 804
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона Россий- ской Федерации «О транспортно-экспедиционной деятельности», устанавливающих обязанность клиента предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренную договором транспортной экспедиции. По указанному делу допустимых доказательств, подтверждающих факт пе- редачи ответчику для перевозки конкретного груза, не представлено.

Требования о взыскании неосновательного обогащения, убытков и штрафа
за использование вагонов без согласия их владельца не подлежат удовлетворению
в случае непредставления документов, предусмотренных законодательством, а
также в случае отсутствие вины в использовании вагонов без согласия их владель-
ца.
По делам №А27-567/2009-3, А27-1754/2009 истец обратился с иском о взыскании ответчика суммы неосновательного обогащения, убытков и штрафа за использование

16 вагонов без согласия владельца, а по делу №А27-10646/2010 о взыскании штрафа за ис- пользование грузоотправителем (ответчиком по делу) вагонов без согласия владельца.
В удовлетворении исковых требований по указанным делам истцу отказано в полном объеме (по делу №А27-567/2009-3 производство по делу в части требований о взыскании суммы убытков, неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска). По делам №А27-567/2009-3, А27-1754/2009 суды апелляционной и кас- сационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, решение по делу
№А27-10646/2010 не обжаловалось в апелляционном и кассационном порядке.
Исковые требования по делам №А27567/2009-3, А27-1754/2009 основаны на до- говоре аренды вагонов, договоре уступки права требования соответствующей суммы не- основательного обогащения, убытков, штрафа; отсутствии факта получения ответчиком согласия на использование арендованных вагонов. По делу №А27-10646/2010 в качестве истца выступал собственник вагона, основываясь на аналогичных обстоятельствах.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили, прежде всего, из положений Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Рос- сийской Федерации грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридиче- ские лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 на- стоящего Устава.
Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их вла- дельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридиче- ским лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), винов- ные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейне- ров.
В пункте 1 статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федера- ции установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных в статьях 47 и 99
Устава, с грузополучателя, грузоотправителя перевозчиком за каждый час простоя каж- дого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда.

17
Статья 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации преду- сматривает, что право на предъявление претензии, связанной с осуществлением пере- возки груза, имеют: грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Поста- новления №30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федераль- ного закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», разъяснил, что согласно статье 99 Устава при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, ин- дивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задерж- ку вагонов, контейнеров.
Грузоотправители (грузополучатели), предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, указанные в абзаце шестнадцатом статьи 120
Устава, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.
К указанным документам отнесены: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании отказа (пункт 16 статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).
По делам №А27-567/2009-3, №А27-1754/2009 судом установлено отсутствие на- званных документов.
Кроме того, по всем трем делам судом установлено, что ответчик действовал добросовестно по договорам со своим контрагентом, из имеющихся у него документов, в том числе квитанций об отправке, информацией о правах истца как владельца вагонов не обладал. Истец о своих правах владельца вагонов (арендатора, собственника) в уста- новленном законом порядке не заявил, регистрацию вагонов не произвел.
Учитывая, что ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодо- рожного транспорта Российской Федерации устанавливается за самовольное использо- вание вагонов только при наличии вины, суд по делам №А27-1754/2009 и №А27-
10646/2010, ссылаясь нас статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ука- зал на отсутствие вины ответчика в использовании вагонов без согласия их владельца.
По делу №А27-1754/2009 суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, рассчитанной как сумма разницы

18 между провозной платой в вагоне общего парка Открытого акционерного общества
«
Российские железные дороги» и провозной платой в вагоне, принадлежащем истцу, исходил из того, что ответчик не является плательщиком провозной платы, поэтому не является лицом, обогатившимся за счет истца.
По делу №А27-10646/2010 судом помимо изложенного сделан вывод о необосно- ванном расчете истцом штрафа, исходя из времени простоя вагона за период, доказа- тельства использования вагонов по которому отсутствуют.
Таким образом, владельцы вагонов, обращаясь в суд с требованием о взыскании с грузоотправителя штрафа, неосновательного обогащения, убытков по основаниям ис- пользования вагонов без согласия владельца, должны, в первую очередь, представить документы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Фе- дерации. Кроме того, истцом должно быть доказано наличие вины грузоотправителя
(
грузополучателя) в использовании вагонов без согласия их владельца.
Расчет платы за подачу и уборку вагонов должен осуществляться исходя из
объема фактического оказания услуг, а также с учетом положений заключенного
сторонами договора.
По делу №А27-11695/2008-3 истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за оказанные услуги по договору на подачу и уборку вагонов.
Исковые требования основаны на договоре, предметом которого является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки, ремонта и уборка вагонов с железнодорожно- го пути необщего пользования ответчика локомотивом истца.
Суд признал расчет суммы задолженности в части оказания услуг за пользование вагонами, пользование железнодорожными путями, производство маневровых работ по расформированию поездов и по заявкам клиента, платы за пользование/уборку вагонов, штрафа, представленный истцом обоснованным. В то же время судом не принят расчет истца за услуги по подаче и уборке вагонов ответчика.
Суд исходил из условий договора, согласно которым клиент (ответчик) уплачива- ет предприятию (истцу) за подачу и уборку вагонов сбор по ставкам таблицы №8 по группе подъездного пути 11 Тарифного руководства №3, с учетом повышающих коэф- фициентов и коэффициентов индексации до станций в оба конца указанное расстояние, а также из содержания норм действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 2.7.1. Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте

19
(
Тарифного руководства №3), утвержденного Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002г.
№35/15 «Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, свя- занные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте» сбор за по- дачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организа- ции федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:
- в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по став- кам таблицы №8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъезд- ной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы №9 настоящего Та- рифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;
- за каждый выход локомотива по ставкам таблицы №10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы №11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железно- дорожных подъездных путей).
Суд признал доводы истца обоснованными о том, что количество фактически по- данных и (или) убранных вагонов не влияет на сбор за такие услуги, так как в таблице
№8 группе подъездного пути №11 соответствует среднесуточное число поданных и уб- ранных вагонов свыше 300 до 500, ответчик согласился с таким условием договора.
В то же время суд отклонил доводы истца о том, что независимо от количества дней, в течение которых оказывались услуги, ответчик должен оплатить их за полный месяц.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации за- казчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Толкование норм Тарифного руководства
№3 свидетельствует о том, что сбор за подачу и уборку вагонов рассчитывается за каж- дые сутки отдельно, а в целом в расчетном период (месяце, квартале и т.д.), исходя из конкретного количества суток, в которые оказаны услуги. Иное означало бы неоснова- тельное обогащение стороны, оказывающей услуги по подаче и уборке вагонов.
Установив факт того, что в спорный период услуги по подаче и уборке вагонов оказывались в течение 11 дней (4 дня в одном месяце и 7 дней в другом), суд, учитывая произведенную ответчиком оплату по договору, отказал в иске о взыскании суммы за- долженности, установив факт ее отсутствия. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

20
Таким образом, предприятие, осуществляющее подачу и уборку вагонов, не впра- ве требовать оплаты за тот объем услуг, который фактически не был оказан.
Подводя итоги проведенного обобщения, можно сделать следующие выводы.
Споры, возникающие в сфере перевозки, транспортной экспедиции, представля- ют определенную сложность в их разрешении, что обусловлено большим количеством нормативно-правовых актов (в том числе подзаконных), регулирующих такие виды дея- тельности.
Наиболее сложными в правоотношениях по перевозке автомобильным транспор- том, транспортной экспедиции являются вопросы о заключенности и квалификации со- ответствующих договоров. Неоднозначность в оценке судом имеющихся доказательств объясняется определенными особенностями в оформлении транспортных накладных, путевых листов, заявок, других документов.
Выработка единых подходов судебных инстанций всех уровней к разрешению спорных вопросов в данной сфере, на наш взгляд, должна способствовать побуждению участников правоотношений в сфере автоперевозок к надлежащему оформлению дого- воров и первичных документов по перевозкам в соответствии с требованиями законо- дательства,
Значительный объем вопросов, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом, Арбитражным судом Кемеровской области не рассматривается в связи с неподсудностью. Однако, указанные споры, представляющие собой самостоятельную категорию, вызывают, с одной стороны, интерес, с другой определенные трудности в разрешении. Имеют место единичные споры, единообразная судебная арбитражная практика по которым, как таковая, отсутствует.
Судья В.В. Останина


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал