Социально-интеграционный потенциал массовой культуры постиндустриального общества



Скачать 375.96 Kb.
страница1/13
Дата16.02.2017
Размер375.96 Kb.
Просмотров849
Скачиваний1
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

На правах рукописи


БЫЧКОВ Павел Геннадьевич


СОЦИАЛЬНО-ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 24.00.01 – Теория и история культуры


Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата культурологии

Научный руководитель (консультант):

Доктор философских наук,

Никонова Светлана Борисовна

Санкт-Петербург - 2014 год



ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3

§ 1.1 Опыт теоретизации категории «массовая культура» 17


§ 1.2 Генезис и этапы развития массовой культуры 36


§ 1.3 Становление массовой культуры в постиндустриальном обществе 50

§ 2.2 Структурные и функциональные особенности массового сознания 88


§ 2.3 Мифологизация массового сознания 100


Глава 3. Новейшие формы трансляции массовой культуры 118

§ 3.1. Содержание понятия "культурная трансляция" 118

§ 3.2 Новейшие информационные технологии в культурной трансляции 134


§ 3.3 Массовое сотрудничество как новейшая форма трансляции массовой культуры 144


Заключение 173

Список использованной литературы 179

Введение



Актуальность диссертационного исследования определяется культурными трансформациями, происходящими на этапе формирования новой цивилизационной модели. В обществе, перешедшем на новый этап исторического развития, при котором основными продуктами производства являются информация и знания, заметно расширяется спектр функциональных проявлений массовой культуры, которая сегодня генерирует специфические формы освоения и адаптации индивида к той социокультурной действительности, которая стала следствием культурной экспансии самой массовой культуры.

Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц сегодня становится главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры. На социальном уровне – этот процесс становится причиной культурной аномии общества. На личностном – это, в первую очередь, кризис культурной идентичности, а также социально-культурная дезадаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей человека с социумом и миром культуры).

Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь сегодня главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии.

Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и человека и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», она вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.

В современном обществе, которое характеризуется быстроменяющейся социальной структурой, высоким уровнем общественной стратификации, а также отсутствием актуальных форм самоидентификации, массовая культура берет на себя роль механизма социализации индивида и получает ряд ценностно-ориентационных функций, реализуемых через социально-маркированное потребление.

Активный научно-технический прогресс и сопровождающие его видоизменения социальной системы индустриального общества в постиндустриальную и информационную, делают приоритетным производство услуг, а не товаров, а ведущим производственным ресурсом – информацию и знания. В то же время происходит трансформация технической эпохи – в «системотехнологическую», что непосредственно влияет и на массовую культуру, которая, обладая социально-интеграционным потенциалом, предлагает множество моделей адаптации в рамках коммуникативно-технологического пространства.

Многие факторы, влияющие на изменение структуры современного общества, становятся причинами психоэмоциональных перегрузок индивида. В числе таких факторов: индустриализация, урбанизация, усложнение социальных функций личности, являющееся следствием растущего уровня социальной мобильности, а также уплотнение информационной и коммуникативно-технологической среды.

Сегодня мы можем говорить о том, что элементы массовой культуры проникают в элитарную культуру. Это, в первую очередь, связано с тем, что в итоге возникновения феномена «виртуальной реальности», становящейся реальностью потребления, разработки компьютерных программ, задающих алгоритм создания артефактов, по форме приближенных к элитарным, возможностям коммуникационных технологий, расширяющих сферу деятельности человека, создаётся иллюзия повышения той роли, которую играет элитарная культура в рамках постиндустриального общества. Выступая в качестве основной формы существования культуры, масскульт продолжает осуществлять интенсивное воздействие не только на элитарную, но и народную культуру.

Неоднозначность и противоречивость массовой культуры, становилась преградой в ее объективной оценке. На разных этапах массовая культура оценивалась по-разному: начиная от резкой критики, через апологетику, и заканчивая снятием дихотомии «массовое/элитарное», которая долгое время существовала в мировой культурологической и философской литературе. Способность массовой культуры к изменениям под влиянием общественных, эстетических и технических факторов, ее реактивная мобильность и чувствительность к требованиям настоящего момента - все это обусловило важность последовательного глубокого изучения данного феномена на принципиально новом критическом уровне, учитывая весь накопленный опыт теоретического осмысления этого явления социокультурной действительности, который был сформирован в зарубежной и отечественной научной традиции.

Современную ситуацию можно охарактеризовать через конфликт, возникающий между инновационными возможностями массовой культуры в стремительно глобализирующемся мире и необходимостью сохранения основных ценностных ориентаций национальных культур на фоне растущей универсализации культурной жизни и формирования монокультурного мира. Коммуникативно-технологический потенциал массовой культуры делает крайне актуальным целостное научное осмысление этого феномена.



Цель данного исследования - проанализировать социально-интеграционный потенциал массовой культуры, выступающей в современном постиндустриальном обществе в качестве ведущей формы генерирования инновационных культурных практик.

Для достижения поставленной цели в рамках диссертационного исследования предполагается решение следующих задач:



  1. Исследовать массовую культуру постиндустриального общества как актуальный компонент современной культуры, обладающий социально-интеграционным потенциалом;

  2. Выявить специфику массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества;

  3. Изучить механизмы функционирования массовой культуры на этапе становления постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей;

  4. Определить социально-коммуникативные функции массовой культуры;

  5. Охарактеризовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий.

Объект исследования - массовая культура как социокультурное явление.

Предмет исследования – признаки массовой культуры, которые превращают ее в инновационное социально-интеграционное пространство, кардинально отличающееся от культурных форм, существовавших на предыдущих этапах развития общества.

Предварительное изучение заданной проблемы дало нам возможность сформировать гипотезу настоящего диссертационного исследования, представляющую собой совокупность следующих предположений:



  1. Разрушение традиционных ценностно-нормативных матриц стало главной причиной кризиса духовных оснований современной отечественной культуры;

  2. Массовая культура вносит существенный вклад в модификацию духовного ядра национальной культуры, становясь главным инструментом разрушения национальных культурных традиций, то есть основным механизмом культурной экспансии;

  3. Экспансия массовой культуры:

а) нарушила баланс векторов сохранения и изменения (традиций и новаций) – базового условия развития культурной системы – путём инициирования инновационных культурных практик, способов и форм самореализации и самовыражения личности;

б) изменила характер социокультурной трансляции, что кардинально повлияло на формируемый у индивида образ мира во всех его составляющих - прошлого, настоящего, будущего;

в) деформировала функции социально-культурных институтов, и прежде всего искусства (которое сегодня «вываливается» из контекста элитарной культуры, превращаясь в разновидность примитивных, в технологическом смысле, практик личностного самовыражения);

г) определила фрагментарность и клиповость массового сознания (для которого характерны антииерархичность, нелинейность, семантический и аксиологический плюрализм).



  1. Результатами ценностной экспансии массовой культуры стали:

а) на социальном уровне – культурная аномия;

б) на личностном уровне - кризис культурной идентичности и социально-культурная дезадаптация человека (разрушение сущностных, смысловых связей человека с социумом и миром культуры).



  1. Тем не менее, массовая культура вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя и человека и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.

Научная разработанность темы исследования. Тема данного диссертационного исследования охватывает несколько пересекающихся социокультурных областей научного знания, в связи с чем, её научная разработка представляется возможной исключительно в контексте исследования большого массива работ.

Первую группу научных исследований составляют работы, изучающие сущность массовой культуры с позиций философских, социологических и культурологических обобщений. Среди обобщающих трудов, определяющих роль, которую играет массовая культура в современном социокультурном пространстве, необходимо выделить работы следующих учёных: П. Козловски, С.Г. Кара-Мурзы, Н.Б. Маньковской. Вопросами теоретико-методологического изучения массовой культуры занимаются западные и отечественные ученые. Зарубежная гуманитарная мысль по этому вопросу представлена такими мыслителями как Т. Адорно, П. Бурдьё, В. Беньямин, К. Теплиц, X. Ортега-и-Гассет и 3. Фрейд. В отечественных исследованиях массовой культуры можно выделить два ключевых этапа: советский (Т.К. Ашин, Б.И.Грушин, Р.И. Глазычев, В.Л. Галушко, А.В. Кукаркин, Е.Н. Карцева, Б. Райнов, Е.Л. Смольская, В.П. Шестаков), где российские исследователи занимались вопросами западной массовой культуры; и постсоветский, когда отечественные учёные предлагали собственную трактовку проблематики массовой культуры как феномена в целом, и обращают своё внимание на особенности массовой культуры современной им России (Э.В. Быкова, А.В. Захаров, А.В. Костина, Н.А. Конрадова, А.Я. Флиер, К.Э. Разлогов, Е.Н. Шапинская, Г.Ю. Чернов). Необходимо отметить, что, несмотря на большое количество научной литературы по проблематике массовой культуры в отечественной литературе имеется значительный пробел в освещении всего спектра теоретического осмысления зарубежными учёными массовой культуры последнего времени. Также слабо исследована проблематика функциональных проявлений массовой культуры в современной обществе.

Следующую группу научных исследований можно охарактеризовать с точки зрения теории культурной трансляции. Ее представляют как зарубежные исследователи (Гуди Дж., Уатт И., Мосс М., Эджертон С., Моль А.), так и отечественные (Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, В.П.Гриценко, И.А.Саяпина, Л.П.Буева, Н.М.Лебедева).

Третья группа научных исследований связана с аксиологическим подходом в анализе массовой культуры. В нашей работе использовались как классические аксиологические исследования (В. Виндельбанд, К. Гиртц, Г. Зиммель, Г. Риккерт), так и современные научные работы по вопросам аксиологии (Г.П.Выжлецов, А.С.Запесоцкий, А.Н.Максимов, Н.С.Розов).

И, наконец, в четвертой группе объединены работы современных зарубежных социологов и культурологов, чьи работы были переведены для целей данного диссертационного исследования (Tim O'Reilly, Don Tapscott, Anthony D. Williams, Danah Boyd, Benkler Yochai, Daniel Pink).

Также следует отметить, что научных работ, которые использовали бы материал одновременно из нескольких указанных выше групп, фактически нет, ввиду чего мы активизировали в диссертационной работе материал авторефератов кандидатских и докторских диссертаций, научной периодики, а также справочные издания, которые понадобились в связи с необходимостью прояснения теоретического аппарата в процессе исследования.



Методологическая основа исследования. В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» были использованы: метод структурного анализа текста – метод, в основе которого лежит взгляд на текст как на органическое целое; метод бинарных оппозиций – метод, в котором единовременно анализируются два противоположных понятия, из которых одно утверждает какое-либо качество, а другое его отрицает; критический анализ первоисточников – метод, который используется для изучения объектов и явлений с постановкой обоснованных выводов, а также формулирования оценочных суждений и интерпретаций. Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» использованы: сравнительный метод – при котором посредством сравнения обнаруживается общее и особенное в схожих, исторически и генетически связанных формах, достигается понимание различных уровней развития одного и того же явления или двух разных, но сходных и сосуществующих явлений; институциональный метод – включает в анализ различные социокультурные институты, позволяя фиксировать устойчивые и жизнеспособные социальные характеристики и процессы, а также, учитывая влияние внешних факторов; метод функционального и социокультурного анализа – метод выявления функций рассматриваемого объекта социокультурной действительности и изучение его влияния на другие объекты. В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» использованы такие эмпирические методы исследования как: статистический анализметод исследования количественной стороны массовых общественных явлений и процессов; контент-анализ – количественный анализа текстов и текстовых массивов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей.

Организация и методика исследования. Подготовка диссертационной работы проходила в два этапа. На первом этапе (2009–2010 гг.) в соответствии с поставленной целью и задачами исследования была сформулирована основная гипотеза; уточнена методология предстоящего исследования; проведён критический отбор теоретического материала; на основе отечественных и зарубежных научных источников был выявлен уровень изученности вопроса. На втором этапе (2010–2012 гг.) был подготовлен  текст диссертационной работы, ключевые положения диссертации были представлены на ряде научно-практических конференций и учебных курсов, проанализирован уровень значимости поставленной проблемы и полученных результатов, а также их соответствие основной гипотезе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Концепция массовой культуры постиндустриального общества.  Массовая культура постиндустриального общества вырабатывает ресурсы адаптации человека к быстро меняющейся социокультурной реальности: формируя индивида и окружающую его действительность по своему образу и подобию, массовая культура одновременно с этим генерирует специфические способы освоения подобной «новой действительности», вырабатывает инновационные культурные практики, компенсирующие дефицит адаптационных средств и возможностей. Оснащая личность коммуникативно-технологическим «репертуаром», массовая культура позволяет оптимизировать межличностные связи, скорректировать образ «Я» в соответствии с ключевыми характеристиками социокультурной среды.



2. Специфика массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик. Особенности массовой культуры в условиях индустриально развитого общества как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик состоят в ее коммерческом характере, в достаточно высокой гибкости, в ориентации на вкусы и потребности «среднего человека», в использование стереотипов и универсальных форм при создании культурных артефактов, в способности изменять артефакты, созданные в рамках других культур, делая их продуктами массового потребления, и, наконец, в неразрывной связи со СМИ как главным каналом трансляции ее ценностных ориентаций;

3. Алгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Существует алгоритм развития и определённые механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе. Ассоциации и образы современного постиндустриального общества создают «ментальную модель действительности», скрепляющую картину мира и определяющую место человека в системе личностных взаимоотношений. Данные образы формируются посредством преобразования информации. На современной ступени развития цивилизации создаётся «метакультурная индивидуальность» – способность к отказу от привычных моделей поведения и восприятия и к выходу за рамки привычного мировоззрения. На новом этапе функционирования общества культура подстраивается под индивидуальные потребности человека. Особенность ее функционирования определяется двумя факторами: приспособлением к возрастанию жизненного уровня и совершенствованием технологий, приводящим к снижению себестоимости продуктов массовой культуры даже несмотря на их вариативность. Обладая рекреативной и компенсаторной активностью, массовая культура продолжает свое существование в качестве уникального механизма удовлетворения нужд общества. Тем не менее в современных условиях она больше не обладает монополией на массовое сознание;

4. Определение социально-интеграционного потенциала массовой культуры. Социально-интеграционный потенциал массовой культуры обеспечивает социальную адаптацию, коммуникацию и ценностную ориентацию личности, компенсацию условий её социализации и рекреации путём создания «виртуальных миров», а также развитие культурной системы путём расширения репертуара инновационных практик. Спектр функциональных проявлений массовой культуры на этапе постиндустриального общества значительно шире, чем у массовой культуры индустриальной эпохи. Современная массовая культура выступает как мощнейшее средство социальной адаптации, культурной экспансии, как механизм поддержания равновесия и сохранения социальной системы, и наконец, как орудие формирования монокультурного мира. Все это становится возможным благодаря конструированию «квазиреальности»: обладая своим уникальным знаковым кодом, массовая культура формирует символическую надстройку над привычной реальностью, которую многие воспринимают как подлинную или как её полноценный заменитель;

5. Определение методов функционирования современных технологий как трансляторов массовой культуры и анализ их влияния на организацию информационного пространства. Новейшие цифровые технологии становятся основной причиной глобальных изменений в процессах развития общества и формирования культурных ценностей. Такие технологии предоставляет новые низкозатратные инструменты массового сотрудничества, которые позволяют миллионам отдельных людей и организаций влиять на глобальные социокультурные процессы. В связи с развитием современных цифровых технологий концепция «двухэтапной коммуникации» или «двухступенчатого потока коммуникации», при которой идеи, мнения и модели поведения, транслируемые через СМИ, сначала попадают к «лидерам мнений», а только после этого к менее активным группам населения, сегодня теряет свои позиции благодаря новейшим формам массового сотрудничества, которые дают возможность получать массовую оценку того или иного явления социкультурной действительности и на основе этого формировать культурные предпочтения. Таким образом люди получают возможность совместными усилиями фильтровать информационные потоки при отсутствии экспертного заключения.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

  • предложена классификация теоретических обоснований массовой культуры, которая дала возможность увидеть, что разработанные концепции массовой культуры, представленные в культурологической, социально-философской и эстетической научной традиции с конца XIX по начало XXI вв., во многом зависели от специфики конкретного общественно-исторического контекста, в котором они были сформированы. Это объясняет различие оценок, которые получала массовая культура, на протяжении этих веков;

  • выявлены предпосылки, условия и факторы становления массовой культуры, обладающей социально-интеграционным потенциалом генерирования инновационных культурных практик;

  • определён алгоритм развития и механизмы функционирования технологической составляющей массовой культуры в постиндустриальном обществе;

  • выявлены закономерности взаимодействия и взаимовлияния существующих в условиях постиндустриального общества различных типов культур, в системе которых массовая культура выполняет медиативные функции, осуществляя межкультурную коммуникацию путём включения продукции креативной деятельности в активный оборот социокультурных ценностей;

  • осуществлено обоснование массовой культуры как актуального компонента социокультурной картины современного мира, выполняющего функции, которые обусловлены актуальными потребностями общества на определённой ступени его развития, выражающиеся в характерных установках на гедонизм, космополитизм, иррациональное и бессознательное, адаптивность и креативность;

  • определена роль новейших информационных технологий в культурной трансляции и формировании ценностных ориентаций современного общества, что позволяет огромной массе деперсонализированных индивидов включаться в процесс формирования современной социокультурной картины мира и адаптироваться к динамично меняющейся культурной действительности;

  • в существующих диссертационных исследованиях всесторонне изучены деструктивные функции массовой культуры, в то время как ее социально-интегрирующие, адаптационные (а в контексте функционирования других культурных институтов – компенсаторные) возможности прежде не становились предметом культурологического анализа.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что используемая культурологическая методология изучения сущности массовой культуры как коммуникативно-технологического пространства генерирования инновационных культурных практик в условиях индустриально развитого общества позволила:

  • классифицировать существующие теоретические подходы к изучению массовой культуры и выделить основные теоретические модели, сформированные в постклассической и постмодернистской традициях;

  • исследовать массовую культуру как среду трансляции современных социально-интеграционных технологий и определить ее базовые социально-коммуникативные функции;

  • изучить функциональные проявления массовой культуры на этапе постиндустриального общества и проследить динамику и алгоритм развития ее технологической составляющей;

  • расширить проблемное поле культурологии в результате рассмотрения новейших форм культурной трансляции в контексте формирования коммуникативно-технологического пространства жизнедеятельности современного человека.

Практическая значимость диссертационного исследования. Результаты проведённого диссертационного исследования можно использовать в деятельности различных учреждений культуры, в процессе выработки рекомендаций в области культурной политики. Используемая в работе методология исследования феномена массовой культуры применима в различных областях социокультурной практики, становясь теоретической основой проектирования новых социально-коммуникационных технологий. Методическое значение работы определяется также тем, что автор максимально приблизил теоретические модели к реальному опыту функционирования субъекта в системе массовой культуры. Материалы и результаты проведённой диссертационной работы могут быть использованы при подготовке и проведении спецкурсов по культурологии, философии, социологии, теории социальной коммуникации, теории и практике социокультурной деятельности.

Структура диссертационной работы определяется поставленной целью и задачами исследования. Текст диссертационного исследования состоит из введения, трёх глав, каждая из которых содержит три параграфа, заключения и списка литературы.

В первой главе «Массовая культура на этапе постиндустриального общества» рассматривается опыт теоретизации категории «массовая культура», «генезис и алгоритмы развития массовой культуры», а также определяется роль массовой культуры в современном постиндустриальном обществе. Во второй главе «Функциональные проявления современной массовой культуры» анализируется массовая культура как коммуникативное пространство, структурные и функциональные особенности массового сознания, а также принципы его мифологизации. В третьей главе «Новейшие формы трансляции массовой культуры» разбирается содержание понятия «культурная трансляция», рассматриваются новейшие информационные технологии в культурной трансляции, особое внимание уделяется такому новейшему явлению, как массовое сотрудничество, которое можно охарактеризовать как процесс включения огромного количества индивидов в процесс формирования современной социокультурной действительности.

Глава 1. Массовая культура на этапе постиндустриального общества



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   13


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал