Сектор гуманитарных экспертиз и биоэтики



Pdf просмотр
страница1/12
Дата14.04.2017
Размер0.98 Mb.
Просмотров801
Скачиваний0
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ РАН
СЕКТОР ГУМАНИТАРНЫХ ЭКСПЕРТИЗ И БИОЭТИКИ
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
ЦЕНТР БИОЭТИКИ
РАБОЧИЕ ТЕТРАДИ ПО БИОЭТИКЕ
Выпуск 22
Философский анализ проектов конструирования человека идеалы и технологии
Под редакцией доктора философских наук П. Д. Тищенко
Москва 2015

3
Р13
ББК 87.75
Р13
Рецензенты: др филос. наук Я. И. Свирский, др филос. наук Е. Г. Гребенщикова
Редакционный совет серии Б. Г. Юдин — председатель) П. Д. Тищенко — ответственный редактор, Р. Р. Белялетдинов — ученый секретарь, СВ. Лаврентьева — секретарь, Д. Л. Агранат, А. А. Воронин, Н. В. Захаров, Вал. А. Луков, Ф. Г. Майленова, О. В. Попова, МА. Пронин
Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 22: Философский анализ проектов конструирования человека идеалы и технологии сб. науч. ст. / под ред. П. Д. Тищенко. — М. : Издательство Московского гуманитарного института, 2015. — 224 с.
При финансовой поддержке РГНФ, грант № 15-23-01008
ISBN
ББК 87.75
ISBN
© Авторы статей, 2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
Тищенко П. Д. Экзистенциальный смысл биотехнологического конструирования человека (предисловие) .............................................5
Мелик-Гайказян ИВ. Символизм технологий конструирования человека ......................15
Тищенко П. Д. Конструирование человека идеалы и технологии Попова О. В.
Тематизация феноменов смерти, донорства и трансплантации органов в произведениях современной фантастической литературы этико-антропологический взгляд ...........................................................65
Воронин А. А. От коммуникации к конструированию .................................................86
Иванюшкин А. Я.
Пророчество Норберта Винера Машина умнее своего создателя взгляд извека Попова О. В.
Клонирование человека в парадоксах культуры терапия или усовершенствование .......................................................121
Ламажаа ЧК. Этнокультурный фактор персональной модернизации ..................142
Пронин М. А.
Феномен блокирования рефлексии в социальных процессах виртуальный подход .................................................................................155
Майленова Ф. Г. Конструирование желаемого будущего с помощью техник НЛП ...........................................................................165
Белялетдинов Р. Р.
Персонализированная медицина проблема социотехнологического артефакта .....................................194
Майленова Ф. Г.
Идея самосовершенствования у Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше Авторы выпуска ..............................................................................................221

4 5
CONTENT
Tishchenko P. D.
Existential Meaning of Biotechnological Construction of Human Beings: (Introduction ...................................................................5
Melik-Gaykazyan I. V.
Symbolism of «Human engineering» Technology ....................................15
Tishchenko P. D.
Designing of the Person: Ideals and Technologies ....................................36
Popova O. V.
Theming Phenomena of Death, Organ Donation and Transplantation in the Works of Contemporary Fiction:
Ethical and Anthropological View ..............................................................65
Voronin A. A.
From Commucation to Construction .........................................................86
Ivanyushkin A. Y.
Norbert Wiener’s Prophecy «The Machine Smarter
Than His Creator»: A View from the 21st Century ................................104
Popova O. V.
Cloning of Human in the Cultural Paradoxes:
Therapy or Improvement? ..........................................................................121
Lamazhaa Ch. K.
Ethno-Cultural Factor of Personal Modernization .................................142
Pronin M. A.
The Phenomenon of Blocking the Reflection in Social Processes: Virtual Approach ......................................................155
Maylenova F. G.
Construction of a Desired Future with the Help of NLP Techniques ......................................................................165
Belyaletdinov R. R.
Personalized Medicine: Problem of Socio-Technological Artifact .................................................................194
Maylenova F. G.
The Idea of Self-Improvement from Fyodor Dostoyevsky and Friedrich Nietzsche .............................................................................203
Authors ................................................................................................................221
Экзистенциальный смысл биотехнологического
конструирования человека
(предисловие)
Тищенко П. Д.
Existential Meaning of Biotechnological
Construction of Human Beings
(Introduction)
Tishchenko P. D.
Гуманизм. Биотехнологический конструктивизм является выражением гуманистической идеологии, согласно которой человек непросто может, но и должен самостоятельно определять смысл своего существования и его жизненные формы. В этом его историческое предназначение. Он отказывается от идеи сверхъестественного (божественного) творца, предполагая, что научные знания дают ему достаточно силы и власти для покорения природы и переформатирования ее в желательном для себя отношении. Биотехнологии улучшения человека (а) реализуют эту установку, постепенно преодолевая природные ограничения человеческого существования. В свою очередь трансгуманизм устремляет ее (эту установку) к пределу, ставя задачу создания полностью искусственного бессмертного человеческого существа. Тем самым человек тотально сам в отношении к себе пытается выступить в роли творца, окончательно фальсифицировав гипотезу своего божественного происхождения и, одновременно, освободив себя от природной зависимости и уязвимости. Биотехнологический конструктивизм недвусмысленно выражает внутренний смысл радикальных, технократических вариантов гуманизма. Гуманизм изначально «беременен» конструктивизмом. Рационализм (прежде всего философский, в той степени, в которой он пытается дать исчерпывающее самообоснование, является дополнительной в отношении к технократическим вариантам стратегией гуманистической конструктивистской идеологии. Рационалистическая философия, преследуя свои особые интересы, попутно осмысляет пошедшие на ум предпосылочные гуманистические «предпони- мания биотехнологического конструктивизма.

6 В этом смысле идеи гуманизма, лежащие в основе биотехнологического конструктивизма, наиболее четко выразил Ж. П. Сартр: Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы её задумал. Человек просто существует, ион не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать»
1
Иными словами, согласно радикальным светским установкам экзистенциалистского гуманизма, нет никакой природы, нет бога, который бы ее задумали создал. И сам человек в своей самости есть чистое ничто, устремленное к себе как проекту самого себя. Он должен сделать себя (сконструировать) в соответствии стем, каким он хочет стать. В рамках идеологии биотехнологического улучшения и трансгуманистического преобразования происходит существенное доосмысление или, точнее говоря, переосмысление экзистенциалистской идеи человека как открытого проекта самого себя. Человек не только проект себя как выражение чистой свободы, но и проект в качестве телесного существа. Он лишь загадан, представлен как задача. Такое представление достаточно традиционно для биологического мышления. Ведь и с биологической точки зрения человек рождается совершенно неприспособленным к существованию во внешней среде. Ему еще предстоит стать, приобрести зрелые формы взаимодействия с внешним миром. Младенец — чистый проект зрелого человека. Поэтому, вторя Сартру, можно говорить, что у него нет готовой природы, ее еще следует актуализировать как неопределенную потенцию, как возможность себя в качестве чисто биологического существа. Вынашивание, уход, забота, воспитание и образование представляют собой практики, напоминающие крестьянский труд, которые из того, что дано природой в качестве потенции, выращивают зрелое человеческое
1
Сартр Ж. П. Экзистенциализм — это гуманизм Электронный ресурс. URL: http://
scepsis.net/library/id_545.html (дата обращения существо. Собственно говоря, и сартровское ничто также можно, в некотором смысле, считать потенцией (те. силой, устремляющей человека в будущее. Правда, чистое ничто не дано себе в качестве некоторой структуры, им нельзя распоряжаться по способу манипулирования, властвовать над ним, управлять и контролировать его. Им нужно быть, точнее говоря, экзисти- ровать из любого данного для себя, представленного бытия в рискованное и неопределенное будущее. Биотехнологии, разнясь от сартровского экзистенциализма, рассматривают природную потенцию в качестве материи, те. стихии возможностей. Нов отличие от прошлых веков, демо- низировавших эту природную мощь, материя биотехнологий в идеале всегда, если пока еще не представлена, то представима. Причем представить означает поставить перед собой в качестве предмета преобразования, в качестве хайдеггеровского постава — средства для неопределенного по природе чего-то. Эта установка демонстративно ясно выражается в идеологии синтетической биологии, ставящей задачу разобрать клетку на составные части, стандартизировать их, разместить каждую из них на виртуальной полке и затем, в соответствии с желаниями начать сборку новых, неизвестных в природе живых организмов. Аналогичным образом и человек в проектах улучшения аи трансгуманистических прожектах так или иначе виртуально разлагает себя на части, из которых планирует создать себя самого как совершенное, бессмертное человеческое существо. В этом смысл конструирования человека, в котором и через который исторически специфично реализуется идеология гуманизма. Повторюсь трансгуманизм и есть технократический вариант гуманизма. Он доводит экзистенциалистскую установку до предела, ставя задачу создания полностью искусственного думающего человеческого тела. К примеру, в доктрине отечественного трансгуманистического проекта Россия
2045» ставится задача создания голографического человеческого «аватара». Тем самым гуманистический проект, созданный в эпоху Возрождения, исчерпывает себя. Мечта, вызревавшая

8 как в себе бытие, осуществляется — становится покоренным, полностью контролируемым бытием для себя, ввергая человека и человечество в новую эпоху за пределами гуманистического мира. В этом смысл «трансгуманизма».
Но пока эта идея не реализована, она остается в статусе мечты или регулятивного принципа в проектах улучшения человека, подспудно определяя ценностные суждения в отношении тех или иных биотехнологических новаций. Лучшее — это то, что дает человеку власть (а следовательно — свободу) над собой и природой, а худшее — то, что ее ограничивает. К примеру, Маркс считал, что болезнь — это жизнь, стесненная в своей свободе. В этом же смысл автономии как моральной ценности и ценности биотехнологического самоконструирования.
Биотехнологический конструктивизм радикально переосмыс- ляет экзистенциалистскую идею человека как проекта самого себя. Превращает ее из радикальной философской установки в столь же радикальный технологический проект. Переосмысляет, ноне отменяет. Человек как свободный, устремляющий себя в будущее проект сохраняется как тот, кто представляет, тот, кто расставляет виртуальные части на полках, тот, без кого представить этот мир невозможно. Натурфилософская идея самоорганизации релевантна лишь в мире, созданном экспериментатором или теоретиком. Создание математических моделей самоорганизации (Р. Том, термодинамических (И. Пригожин), а также компьютерных моделей, использующих системы нелинейных уравнений, предполагает в качестве первого шага акт задания теоретической или экспериментальной системы, творческий акт создания мира, в котором эффекты самоорганизации только и могут наблюдаться. Поэтому, даже если мы включаем наблюдателя в наблюдаемую (представляемую) систему, то эта операция релевантна лишь с метапозиции свидетеля, который является условием возможности самоорганизующегося мира, нов самом мире отсутствует. С метапозиции его (мира) творца.
Поэтому совершенно неслучайно, что рядом с человеком как предметом биотехнологического конструирования развивается общность думающих и спорящих друг с другом профессионалов. Это существенно междисциплинарное и даже трансдисциплина- роное сообщество. Сообщество творческой свободы, в котором активную роль играют философы и другие представители гуманитарных дисциплин.
Конструктор. В биотехнологическом конструировании человек выступает как конструктор в двойном смысле. Во-первых, он конструктор как тот, кто конструирует. В процессе техно- логизации процедур конструирования человек, как конструирующий, постепенно отступает от непосредственного предмета своей деятельности, помещая между ними собой машину как интерфейс. Машинный интерфейс стремительно разрастается, постепенно воспроизводя технологизируемые функции, операции и действия конструктора. Пока реальной опасности полного замещения для думающего конструктора нет. Машины еще весьма примитивны. Есть, правда, другая опасность, которая заключается в том, что конструктор сам себя проинтерпретирует втер- минах машины и начнет свое мышление формировать поэтому, еще примитивному, шаблону. Собственно говоря, в идеологии
«тестирований» в образовании и стандартизации врачевания в здравоохранении этот опасный процесс превращения думающего человека в машину активно реализуется.
Во-вторых, человек представляет собой конструктор в том смысле, что, как научно данный предмет конструктивного преобразования, он выступает в форме чистого постава — средства для чего-то. До началах годов XX века наука была озабочена поиском истинной единой теории — в физике, геологии, химии, биологии и т. д. Одновременно предполагалось, что возможна общая картина мира, раскрытая для обобщающего научного взгляда, которая включит любое знание как часть в целое. Накопление знаний приближало к объективной истине. В том числе и к истине биологического устройства (машины) человека. В качестве истинной машины человеческого тела последовательно выступали клеточные машины, нейрофизиологические машины, гуморальные, биохимические и, наконец, молекуляр- но-биологические... Однако каждый новый вариант машинного представления не отменял предшествующий. Не происходило

10 диалектического снятия. Просто рядом с миром нейрофизиологических представлений возникал мир биохимических или молекулярно-биологических представлений. Сегодня эти миры дополняются множащейся серией протеомных, метаболомных, пептидомных и т. д. столь же изолированных миров. Более того, внутри каждого из этих миров также не было и нет своей общей теории или частной картины мира. Эти миры изолированы в том смысле, что в каждом из них события регистрируются и представляются так, как если бы других миров не существовало. Только на уровне интерпретации между ними возможно установить частные связи и отношения. Идея целостной картины мира распалась не на частные картины предметных областей, а нами- риады модельных представлений, фактов, извлеченных при использовании конкретных материалов, методов, условий для получения интересуемого эффекта преобразования одного состояние в другое со значимой вероятностью.
Поэтому не будет преувеличением сказать, что основной стремительно растущий массив научных знаний представляет собой библиотеку элементарных технологических преобразований. Или, можно сказать, не картину мира, а конструктор природы (набор стандартизированных деталей и преобразований. Использовав такие-то материалы и методы, создав таки- е-то начальные условия существования изолированной системы Х, мы можем с такой-то долей вероятности трансформировать ее из состояния А в состояние Б. В этом смысле научное знание представляет человека в качестве конструктора, те. набора стандартизированных деталей, из которых можно сконструировать по заранее заданному плану желаемую конструкцию.
Напомню, желаемая цель не является откровением бога или природы. Человек устанавливает ее сам. Собственно говоря, в этом самоустановлении цели выражается основной смысл конструирования человека как такового. Однако, вверяя свою судьбу гуманистическому пониманию предназначения человека, создавая свой собственный проект самосозидания, человек с неизбежностью наталкивается, как на подводный камень, на парадокс целесообразного действия.
Парадокс целесообразного действия. Конструирование — это существенно целесообразная форма деятельности. Но для того чтобы действовать целесообразно, нужно иметь ясно представленную цель. Однако ясное представление о цели формируется в некотором сейчас как представление о будущем. Это будущее, чем яснее оно представлено, тем в большей степени оно есть, выражаясь языком Августина, будущее именно того настоящего, в котором оно формируется как ясно представленное. Для любого следующего момента времени ясное представление о цели будет удерживаться уже не ожиданием (надеждой) в мета- моменте настоящего-будущего, а воспоминанием (и основывающимся на нем узнаванием) в метамоменте настоящего-прошлого. Для простых действий этот темпоральный сдвиг целеполагания трудно заметен. Но когда действие усложняется и его осуществление растягивается во времени, то последствия могут быть катастрофическими. Например, представленное в XIX веке будущее, в системе марксистского конструирования истории — коммунизм, уже к началу XX века явно устарело. Оно было интересным проектом будущего того настоящего, которое длилось в эпоху Маркса. Но когда оно (будущее давнопрошедшего настоящего) превратилось в цель, то, как ясно догматически (с ориентацией на припоминание) представленное, оно стало заслонять реально происходящее в российском (советском) обществе. Небывалое, постоянно свершающееся в новизне временения было заслонено давнопрошедшим прошлым представлением о будущем, выраженным в языке марксистско-ленинской идеологии. Чем больше плодились идеи научного коммунизма, тем меньше понималось, что, собственно говоря, происходит. В конце коммунистической эпохи этот идеологический язык умер. И мир неодомашненных вещей естественным образом обернулся миром тотального насилия. Весьма схематичные и наивные представления (типа представлений о командно-административной системе) получили в то время широкое распространение имен Напомню, по Августину каждый момент времени структурирован тремя мета- моментами — настоящее прошлого, настоящее настоящего и настоящего будущего. Эта тройная структура времени раскрывается тремя действиями души — воспоминанием, вниманием и ожиданием.

12 но потому, что позволили хоть что-то иное высветить из давно уже свершившегося и тем самым попытаться его одомашнить. Но и наши реформаторы, столкнувшись с надвигающимся небывалым валом событий, ничего, кроме столь же устаревшего представления о будущем давнопрошедшего прошлого мира либеральной буржуазной демократии конца XIX века, предложить не сумели. Вновь желание понять по схеме припоминания уже представленного в прошлом будущего заслонило происходящее. А в тех локусах, где этот заслон оказался слабым, — срочно, катясь в той же колее целесообразного действия, стали возводиться новые заслоны из мира припоминаемого содержания — державности, народности, евразийства, патриотизма, национальной идеи и т. п. Проскочили — мимо начала. Изначального полемо- са — пространства открытости разных, разнообразных представлений о себе для самих же себя. Ответ на вопрос Кто Мы как конкретная историческая общность — это неготовое представление, удачно высказанное по историческому случаю о рос- сийскости россиян (это чаще всего — удачная или нет конъюнктура, а животворное начало спора о себе, которое, выражаясь языком В. С. Библера, и является источником спор — зародышей мысли. Идея как то, что приводит сущее к явленности, это и есть сам спорте полемос.
Та же судьба слепорожденных представлений и у биотехнологического технократизма. Целесообразное преобразование человека (как и человеческого общества) предполагает ясное, готовое представление о человеке и его благе и тем самым — заслоняет от себя все инако-осмысляющееся. Собственно говоря, вопрос о том, кто это такой — человек как конструирующий и что он собой представляет как конструируемый предмет — часто просто не ставится. Но как только это представление (почерпнутое из обыденности и взятое как очевидная предпосылка) представлено и поставлено как цель для целесообразной деятельности, то она моментально как ширма (в форме с каждым мигом устаревающего представления о будущем) оказывается между человеком и наступающим валом событий. Начинает активно вытеснять из его взгляда то, что не вмещается в неотвратимо устаревающее в идее поставленной цели представление о будущем. Неслучайно, что технократические энтузиасты, тратящие неимоверные усилия фантазии, чтобы представить самые отдаленные преобразования в области научного и технического прогресса, предполагают архаичную самость новоевропейского субъекта целесообразного действия в качестве самоочевидной предпосылки.
Мне возразят, что цель всегда возможно уточнить стем, чтобы представление о ней более соответствовало реальности и не закрывало ее своим давнопрошедшим будущим. Соглашусь отчасти, отказав уточнению, а точнее его основаниям в целесообразности. Ведь, чтобы уточнить цель целесообразного действия, необходимо встать в позицию, в которой эта цель лишь возможна, где ее еще нет. И чем радикальней ставится цель действия некоторого человеческого дела, тем более радикальной должна быть осмыслена и выявлена возможность и насущность для сбережения собственно-человеческого в человеке бездействия, без-делия… Праздника и растраты времени людей делана болтовню спора по основаниям самой этой деятельности, те. на философию.
В этом экзистенциальный смысл представленных в нашем сборнике публикаций. ИВ. Мелик-Гайказян рассматривает символизм самоорганизующихся технологий конструирования человека как иллюзию усложнения социокультурных систем, потерю их внутренней сложности. П. Д. Тищенко подчеркивает различие человека конструирующего и человека конструируемого. Отмечает роль гуманистических идеалов, играющих регулятивную роль, и гипостазирован- ных идолов нормативных представлений о машинной сущности человеческого в человеке. О. В. Попова исследует проблематизацию феноменов смерти, донорства и трансплантации органов в произведениях современной фантастической литературы. Ею также демонстрируется, что донорство и констатация смерти являются социокультурными феноменами и произведения фантастики отражают связанные

14 сними социокультурные коннотации, мировоззренческие установки, мифы и предубеждения. Во второй своей статье, представленной в сборнике, автор анализирует парадоксальный контекст технологий клонирования человека, представляющих процессы возвращения и обращения к жизненному миру посредством его биотехнологического проектирования.
А. А. Воронин обсуждает новый этап развития систем техники технологии как переход от коммуникативной к конструктивной сущности технической среды.
Ф. Г. Майленова исследует с философской и психологической точки зрения механизмы конструирования желаемого будущего с помощью техник нейролингвистического программирования
(НЛП).
Ч. К. Ламажаа обобщает теоретические представления о персональной модернизации микроуровня модернизации. Анализирует актуальность этнокультурного фактора, который способен определять облик модернизации как на персональном уровне, таки на общественном, не позволяя трансформирующемуся обществу менять свои социокультурные основания, полностью вестернизироваться.
М. А. Пронин обсуждает феномен блокирования рефлексии, описанный НА. Носовым, что связано с фундаментальными свойствами человеческой психики. Теоретическая модель механизма позволяет выделять, описывать и объяснять аналогичные феномены на популяционном уровне.
Ф. Г. Майленова исследует идеи самосовершенствования человека в творчестве Ф. Достоевского и Ф. Ницше. Подчеркивается, что поиск смысла жизни, свободы, подлинной любви, богоискательство, богостроительство — все эти тенденции неизменно сопровождаются с напряженным поиском своего я, стремлением улучшения себя в сочетании с недовольством собой, порой мучительными трагическим.


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал