Проблема мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии: роль великих держав (1918 1921 гг.) Раздел 07. 00. 00 исторические науки




страница1/16
Дата14.02.2017
Размер1.86 Mb.
Просмотров914
Скачиваний0
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный университет имени МВ. Ломоносова
На правах рукописи



Пресняков Андрей Зурабович Проблема мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии: роль великих держав (1918 – 1921 гг.)
Раздел 07.00.00 – исторические науки Специальность 07.00.03 – Всеобщая история (новое и новейшее время) Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук
Научный руководитель к.и.н., доцент
Романова Екатерина Владимировна
Москва – 2014

2
Оглавление
Введение ....................................................................................................................... Глава 1. Формирование стратегии контроля великих держав за процессом территориально-политической трансформации Австро-Венгрии (1914 – 1919 гг.) ............................................................................................................................... 50 1.1. Разработка проблемы переустройства Австро-Венгрии в странах Антанты в годы Первой мировой войны ........................................................ 50 1.2. Проблема установления границ на территории бывшей Австро-
Венгрии (ноябрь 1918 – март 1919 года) ....................................................... Глава 2. Кризис стратегии контроля великих держав в Центральной и Юго-
Восточной Европе (март 1919 – июнь 1920 гг.) ................................................... 131 2.1. Влияние революции в Венгрии на процесс мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии (март – август 1919 года) ............... 131 2.2. Проблема методов поддержания великими державами контроля над процессом мирного урегулирования (август 1919 – январь 1920) ............ 159 2.3. Обострение противоречий великих держав в Дунайском бассейне январь – июнь 1920 года) .............................................................................. Глава 3. Участие великих держав в завершающем этапе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии (1920 – 1921 гг.) ..... 197 3.1. Позиция великих держав относительно формирования Малой Антанты январь – декабрь 1920 года) .......................................................................... 197 3.2. Решение Адриатической проблемы и урегулирование венгеро- австрийского конфликта в Бургенланде (июнь 1920 – декабрь 1921 гг.) 213 3.3. Роль великих держав в функционировании локальной подсистемы международных отношений в Дунайской Европе (1920 – 1921 гг.) .......... Заключение .............................................................................................................. Библиография .......................................................................................................... 251



3
Введение
Будучи одним из самых значительных международных конфликтов вис- тории, Первая мировая война стала импульсом для возникновения новых явлений политической, экономической, социальной и духовной жизни европейских государств. Масштабные изменения произошли ив сфере межгосударственного взаимодействия конфликт 1914 – 1918 годов привел к формированию Версальско-Вашингтонской модели международных отношений
1
Складывание нового международного порядка происходило входе мирного урегулирования, под которым понимается процесс определения территориальных, политических, экономических и военных контуров нового международного порядка. В силу роста степени глобализированности системы международных отношений этот процесс затрагивал после Первой мировой войны практически все регионы мира и продолжался по наиболее распространенным в исторической науке оценкам в 1918 – 1922 годах (от подписания Компьенского перемирия до завершения Вашингтонской конференции)
4
Длительность этапа формирования новой модели международных отношений в данном случае определяется протяженностью процесса юридической фиксации итогов войны. Однако даже самоназвание возникшей после Первой мировой войны модели (Версальско-Вашингтонская
5
) свидетельствует о не- одновременности завершения этапа ее конструирования в разных географических частях.
1
В данном случае понятия система и модель международных отношений используются соответственно как более общее и более частное. Модель – один из исторических этапов развития системы, в рамках диссертационного исследования – Версальско-Вашингтонская. См Маныкин А.С. Системность в международных отношениях содержание, причины формирования и этапы развития. // Основы общей теории международных отношений. МС. New York, 1978. P. 207. Сергеев Е.Ю. Уроки Версаля для России и Европы современная концепция генезиса Версальско-Вашингтонской системы. // 1919 год в судьбах России и мира широкомасштабная Гражданская война и интервенция в России, зарождение новой системы международных отношений. Сборник материалов научной конференции. Архангельск, 2009. С. 142.
4
Lowe C.L., Dockrill M. The mirage of Power. Vol. 3. British foreign policy 1914 – 1922. Boston, 1972. P. xiii.
5
Подробнее о Версальско-Вашингтонской системе см Горохов В.Н. История международных отношений.
1918 – 1939. М, 2004. Клейменова НЕ, Сидоров А.Ю. История международных отношений 1918 – 1939. М, 1972. Carr E.H. The twenty Years’ Crisis, 1919 – 1939. London, 1940.

4 Ратификация Версальского мирного договора Германией и государства- ми-победителями Францией, Великобританией, Италией и Японией 21 января года может считаться датой окончания мирного урегулирования применительно к главному участнику блока Центральных Держав. Параллельно проходил процесс выработки территориально-политических, экономических и военных основ модели международных отношений для восточной части европейского континента, азиатских владений Османской империи. Предметом урегулирования здесь являлись результаты распада многонациональных империй, что создавало дополнительные трудности прежде всего в области территориально-политического размежевания. По некоторым оценкам, процесс юридического оформления новой модели международных отношений в Европе завершается только после подписания мира между Советской Россией и Польшей в Риге в марте 1921 года. Ряд исследователей доводят этот этап формирования системы международных отношений до середины х годов. Не принимая в полной мере подобную концепцию, мы должны все же оговориться, что процесс мирного урегулирования по вопросам, несвязанным напрямую с Германией, проходил дольше и сопровождался рядом локальных вооруженных конфликтов. Например, военная ревизия
Севрского мирного договора кемалистской Турцией привела к подписанию нового соглашения в Лозанне только в августе 1923 года. Аналогичные сложности в процессе мирного урегулирования проявились ив Дунайском бассейне, где вначале ноября 1918 года наряд относительно небольших национальных государств распалась Австро-Венгерская монархия. Обстоятельства, в которых происходила одна из наиболее значительных в истории европейского континента территориально-политических трансформаций, служили факторами дополнительной дестабилизации процесса мирного урегулирования. Первая мировая война привела к резкому
6
Волос М. Место и значение Версальско-Вашингтонской (Версальско-рижско-вашингтонской) системы в международных отношениях XIX – XX вв. // Версальско-Вашингтонская международно-правовая система возникновение, развитие, кризис, 1919 – 1939. МС ухудшению социально-экономической ситуации в Дунайском бассейне. Падение уровня жизни населения и обострение межнациональных отношений
8
приводило к росту революционных настроений. Для государств-наследников
Австро-Венгрии дополнительным фактором увеличения популярности леворадикальных движений являлась географическая близость к Советской России. В странах, потерпевших поражение в войне или неудовлетворенных итогами мирового конфликта, мощный импульс получил рост ультраправых националистических настроений. Сложность этнической карты Дунайского бассейна объективно способствовала возникновению в 1918 – 1921 годах множества пограничных конфликтов в процессе размежевания частей бывшей Австро-Венгрии, сопровождавших окончательное установление границ и стабилизацию социально-экономической и политической обстановки внутри вновь образовавшихся государств. Все эти события не могли оставаться вне поля зрения великих держав- победительниц, заинтересованных в максимально быстрой стабилизации политической и социально-экономической ситуации на европейском континенте. Высокая степень конфликтности отношений между государствами- наследниками Австро-Венгрии в 1918 – 1921 года воспринималась политическим руководством великих держав-победительниц в качестве одной из главных угроз для создания подконтрольного им нового международного порядка. Несмотря на значительный рост демократических настроений, складывание модели международных отношений после Первой мировой войны проходило с использованием традиционных механизмов, главным из которых было прямое взаимодействие ведущих государств Антанты, которые входе сопоставления взглядов, позиций и интересов определяли ее ключевые характеристики. Великобритания, Италия и Франция, являвшиеся членами Антанты, и ассоциированные с этим блоком США пытались впервые послевоенные годы решить массу спорных вопросов, регулировавших различные
8
Supplement to report for week ending Wednesday, February 5, 1919. Inter-Allied Commission on Relief of Ger- man Austria. // The National Archives. The Cabinet papers. CAB 24/74, Image Reference 0070.

6 сферы жизни Европы и мира. Великие державы брали на себя привычную функцию управления миром
9
В качестве объекта исследования мы определяем процесс мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии в 1918 – 1921 годах.
Предмет исследования составляют политика и взаимодействие Франции, Великобритании, США и Италии в решении проблемы мирного урегулирования на территории бывшей империи Габсбургов.
Хронологические рамки диссертации охватывают период от завершения Первой мировой войны в ноябре 1918 года до конца 1921 года. Именно в течение трех этих лет на территории бывшей Австро-Венгрии происходил процесс мирного урегулирования, который характеризовался высокой степенью конфликтности отношений между государствами-наследниками. Соответственно выбор верхней хронологической границы связан с моментом относительной стабилизации ситуации в регионе, которая произошла после окончательного решения проблемы монархической власти в Венгрии и достижения компромисса в вопросе австро-венгерской границы в Бургенланде. Несмотря на то, что причины конфликтов между новыми странами Дунайского бассейна небыли устранены, горячая стадия их противостояния к концу 1921 года миновала. По своей структуре исследование состоит из введения, трех глав, построенных по проблемно-хронологическому принципу, заключения и библиографии. Впервой главе рассматривается процесс формирования подходов великих держав к процессу территориально-политической трансформации Авст- ро-Венгрии в период Первой мировой войны и анализируются попытки реализации стратегии контроля великих держав над процессом мирного урегулирования в Дунайской Европе в течение ноября 1918 – марта 1919 годов. В основном внимание сосредоточено на исследовании хода обсуждения вопросов территориально-политической трансформации империи Габсбургов на Парижской мирной конференции. Во второй главе определяются причины кризиса, который в период с марта 1919 по июнь 1920 переживала стратегия великих держав по проблеме мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. Особое внимание уделяется определению значения для этих изменений революции в Венгрии, обострения Адриатической проблемы и роста противоречий между ведущими государствами-победителями. Третья глава диссертации посвящена изучению степени участия великих держав в завершающем этапе мирного урегулирования на территории бывшей империи Габсбургов, который характеризовался значительным ростом независимых от лидеров Антанты внешнеполитических действий госу- дарств-наследников Австро-Венгрии. Отдельно определяются характеристики подсистемы международных отношений, сложившейся в рассматриваемом регионе в результате взаимодействия великих держав и малых стран в процессе мирного урегулирования.
Цель диссертационного исследования – установить роль великих держав в процессе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-
Венгрии. Достижение заявленной цели требует решения следующих исследовательских задач Определить значение проблемы территориально-политического переустройства Австро-Венгрии для внешней политики ведущих государств Антанты. Выяснить теоретические подходы великих держав к решению проблемы мирного урегулирования на территории бывшей Авст- ро-Венгрии.

8 Выявить методы, применявшиеся великими державами для обеспечения своего влияния на ситуацию на территории бывшей Дунайской монархии. Определить степень консолидированности позиций великих держав относительно проблемы мирного урегулирования в регионе. Определить механизмы взаимодействия великих держав в процессе мирного урегулирования в Дунайской Европе. Проанализировать степень влияния событий, происходивших на территории бывшей Австро-Венгрии, на принятие лидерами великих держав решений по наиболее спорным вопросам мирного урегулирования в Дунайской Европе. Определить уровень присутствия великих держав в созданном по итогам процесса мирного урегулирования локальном порядке.
* * * Решение поставленных исследовательских задач потребовало комплексного использования разнообразных теоретических подходов, разработанных в науке о международных отношениях. Главным предметом анализа в настоящей диссертации выступает внешняя политика великих держав. Взгляд на великие державы как на основной актор международных отношений прежде всего характерен для теории клас-
сического политического реализма, согласно положениям которой роль государства на международной арене зависит от его силы. Политические реалисты обозначают в качестве мотивов внешнеполитической деятельности наиболее мощных в военном и политическом отношении государств их интересы, которые определяются как рациональные и основанные на стремлении получить максимальное влияние в международных отношениях. Используя данную концепцию, мы анализируем внешнюю политику великих держав по
10
Morgenthau H. Politics among nations. P.28.

9 проблеме мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии с целью определения их интересов в Центральной и Юго-Восточной Европе. Образовавшиеся в этом регионе после распада империи Габсбургов государства по своим военным, политическими экономическим ресурсам значительно уступали державам-победительницам, составляя отдельную группу акторов международных отношений, определяемую как малые страны. Последний термин используется нами в трактовке, предложенной авторами, работающими в рамках так называемой «теории малых стран»
11
. Попытки поиска универсального критерия определения принадлежности государства к великими малым державам привели к выработке достаточно удачного, на наш взгляд, подхода, согласно которому малой страной признается государство, нуждающееся в сотрудничестве с наиболее мощными акторами международных отношений для обеспечения своей безопасности и обладающее интересами регионального характера
12
Несмотря на различия в уровнях мощи, и великие державы, и малые страны являются субъектами системы международных отношений
13
. Учитывая, что мы стремимся выявить механизмы функционирования и развития системы международных отношений на территории бывшей Австро-
Венгрии, а не только определить внешнеполитические курсы отдельных государств важным элементом работы является анализ взаимодействий как внутри клуба великих держав, таки между ними и малыми странами. На основе изучения процесса мирного урегулирования на территории бывшей
Австро-Венгрии в 1918 – 1921 годах мы получаем возможность исследовать проблему консолидированности внешней политики наиболее мощных государств, попытаться ответить на вопрос о соотношении в системе междуна-
11
Handel M. Weak states in the international system. London, 1981. Fox А.В. The power of small states. Chicago,
1959.
12
Новикова И.Н. Между молотом и наковальней. Спб., 2006. С. 18.
13
Под системностью в рамках диссертации понимается такой характер долговременных отношений между государствами или группами государств, который отличают стабильность и взаимозависимость. См.: Ма-
ныкин А.С. Системность в международных отношениях содержание, причины формирования и этапы развития Основы общей теории международных отношений. МС Поздняков Э.А. Системный подходи международные отношения. МС родных отношений контроля великих держав и самостоятельности малых стран. Именно отрешения данных проблем зависит определение характеристик самой системы является ли она анархичной, как считают реалисты, или существует возможность ее управляемости через доминирование великих держав, как предполагают неореалисты (структурные реалисты)
15
. Основоположник последнего направления Кеннет Уолтц предложил учитывать при объяснении действий государств на международной арене структуру самой системы. По его мнению, акторы изначально ограничены в выборе своей внешнеполитической стратегии рамками сформированной ими же модели международных отношений. Данная концепция не является в полной мере применимой к тематике нашего диссертационного исследования, так как в рассматриваемый период новая структура международных отношений еще только формировалась. Однако, исследуя роль великих держав в процессе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии, мы можем проследить как степень влияния внешней политики великих держав на параметры складывающейся структуры, таки выявить наличие обратной зависимости. Анализ создаваемой структуры международных отношений производился нами на основе концепции одного из представителей неореализма Роберта
Гилпина о различных уровнях изменений в системе. По его мнению, они могут заключаться в трансформации природы акторов международных отношений, в формах контроля и взаимодействиях внутри системы. Распад империи Габсбургов и возникновение на европейской карте Чехословакии, Австрии, Венгрии, Королевства сербов, хорватов и словенцев, территориальное расширение Румынии и Италии, восстановление независимой Польши означали замену одного элемента системы сразу несколькими новыми. В полном
15
Gilpin R. Op. cit. P. 27 – 28.
16
Waltz K. Theory of international politics. New York, 1979. P. 81.
17
Waltz K. Man, the State and War. New York, 2001. P. 238.
18
Gilpin R. Op. cit. P. 38 – 39.

11 соответствии с концепцией Р. Гилпина в данном случае важными являлись и характеристики политического устройства образовавшихся на территории бывшей монархии Габсбургов странна месте огромной многонациональной империи в Дунайском бассейне возник ряд относительно небольших государств, создававшихся исходя из стремления обеспечить моноэтнический характер их внутренней структуры. Распад Австро-Венгрии стал причиной изменений и на двух других обозначенных Р. Гилпиным уровнях – в механизмах контроля над ситуацией и алгоритме взаимодействия акторов международных отношений великим державам предстояло найти новые варианты влияния на ситуацию в регионе, а государствам-наследникам приходилось искать парадигму взаимоотношений друг с другом. В рамках диссертационного исследования предметом анализа в основном станут второй и третий уровни изменений в формах контроля и взаимодействиях внутри системы. Однако мы рассматриваем ход формирования системы международных отношений только водном из регионов мира, что подразумевает необходимость определения и активного использования понятия «подсистема между-
народных отношений». В теории международных отношений встречаются различные трактовки данного термина. Дж. Модельски использовал в качестве критерия подсистемы функциональный кластер, выделяя, например, контроль над морским пространством как отдельную подсистему международных отношений. Термин локальная или региональная подсистема международных отношений активно используется ив современном российском политологическом дискурсе. В рамках диссертации термин подсистема международных отношений применяется нами в трактовке, предложенной основоположником реализма Г. Моргентау. По его мнению, глобальная система международных отношений на каждом из этапов своего развития состояла из
19
Modelski G. Long Cycles in World politics. New York, 1987. P. 26.
20
Системная история международных отношений. Под ред. Богатурова А.А. Т. МС нескольких в той или иной степени зависимых подсистем, выделяемых по географическому признаку
21
Соответственно возникает вопрос о правомерности рассмотрения пространства бывшей Австро-Венгрии как одного из географических регионов Европы. В науке регион чаще всего определяется как надгосударственная структура, элементы которой обладают общими характеристиками и следуют сходным закономерностям развития. Критерии выделения региона могут быть самыми разными географический, культурно-исторический, этнолин- гвистический, экономический и т.д. Не претендуя на регионоведческое исследование, мы не используем такие предложенные еще в рамках марксисткой методологии критерии выделения подсистемы как характер отклонений между составляющими системы или сходное сочетание несистемных элементов и их удельного веса. В нашем случае речь идет о политико- исторической общности государств, образовавшихся на месте распавшейся империи Габсбургов или значительно увеличивших свою территорию за ее счет. В состав рассматриваемого региона мы считаем необходимым включать Австрию, Венгрию, Королевство СХС, Румынию и Чехословакию. Италия обладала одновременно статусом великой державы и государства- наследника, Польша, частично присутствующая в нашем исследовании, впервые послевоенные годы была больше включена в противостояние с Германией и Советской России, чем во взаимодействие с другими государства- ми-наследниками. Скорее к теме польско-советских отношений относится проблема Галиции, входившей до 1918 года в состав Австрийской империи под названием Королевство Галиции и Лодомерии. В значительной степени в данном определении исследуемого географического пространства мы ориентируемся на подход, предложенный представителями английской школы международных отношений Б. Бьюзаном и О.
21
Morgenthau H. Politics among nations. P. 205.
22
Воскресенский А.Д. Теоретико-прикладные аспекты регионального измерения международных отношений Современные международные отношения и мировая политика. МС Барг МА, Черняк Е.Б. Регион как категория внутренней типологии классово-антагонистических формаций Проблемы социально-экономических формаций. МС
Вейвером
24
. В качестве терминологического обозначения отдельного региона они использовали понятие «комплекс региональной безопасности», под которым понимается уровень, на котором государства настолько тесно связаны, что проблемы их безопасности могут быть решены или проанализированы исключительно совместно. Ценность данного методологического подхода заключается еще ив том, что Б. Бьюзан и О. Вейвер подчеркивают участие великих держав в обеспечении безопасности в рамках регионального комплекса, где происходит пересечение между глобальными и региональными структурами безопасности. После распада империи Габсбургов и госу- дарства-наследники, и великие державы, заинтересованные в стабилизации Дунайской Европы, вынуждены были искать варианты эффективного взаимодействия именно в рамках такого региона. Обеспечение безопасности в представлениях руководства малых и великих держав напрямую зависело отрешения территориальных проблем, тесно связывавших все государства- наследники даже вопреки их стремлению к максимальному размежеванию. Принципиально важным вопросом для нашей диссертации является терминологическое обозначение того географического пространства, которое рассматривается в качестве арены действия великих держав. В современной литературе не существует единого устоявшегося подхода к данной проблеме понятие Центральная Европа скорее историческое, поэтому его значение меняется по мере развития ситуации. Некоторые государства-наследники империи Габсбургов относятся к Юго-Восточной Европе, ассоциируемой с Балканским полуостровом (Югославия и Румыния. Вместе стем существует устойчивое представление об обособленности части Европы, зажатой между Россией, Германией и Адриатическим морем. В последнем случае возникает целый ряд терминов, использующихся в качестве тождественных
24
Buzan B., Waever O. Regions and Powers. The Structure of International Security. New York, 2003.
25
Ibid. P. 44.
26
Ibid. P. 51.
27
Problems of Balkan security. Southeastern Europe in the 1990s. Ed. Shoup P.S. Washington, 1990.
28
Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. Р. VII. Seton-Watson H. Eastern Europe be- tween the wars 1918 – 1941. New York, 1967. P. XV. Macarthney C.A., Palmer A.W. Independent Eastern Europe.
A History. London, 1962. Р. V. Фрейдзон В.И. Нация до национального государства. Дубна, 1999. С. 4.

14
Междуевропа, Срединная зона, Центральная Европа, Юго-Восточная Европа, Дунайский бассейн. Мы считаем допустимым в рамках настоящего исследования в условиях отсутствия единого обозначения использовать для рассматриваемого региона ряд тождественных терминов Дунайская Европа, Центральная и Юго-Восточная Европа, территория бывшей Австро-
Венгрии», государства Дунайского бассейна, «государства-наследники». В качестве


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал