Передача информации в компьютерных сетях



Скачать 75.72 Kb.

Дата15.04.2017
Размер75.72 Kb.
Просмотров99
Скачиваний0

Информационные процессы, Том 6, ќ 2, 2006, стр. 124130.
c 2006 Делицын.
ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ В КОМПЬЮТЕРНЫХ СЕТЯХ
Проблема цифрового неравенства и потенциал развития
Интернета в России
Л.Л. Делицын
Московский Государственный Университет Культуры и Искусств,
Москва, Россия
Поступила в редколлегию 10.04.2006
АннотацияРассмотрен уровень проникновения СМИ и инфокоммуникаций в различных странах мира и регионах России. При помощи данных о численности Интернет-хостов про- иллюстрирована нелинейная зависимость показателей проникновения Интернета от сред- недушевого валового внутреннего продукта страны или региона. Показано, что с течением времени цифровое неравенство между богатыми и бедными странами и регионами почти не сглаживается. На основе логистической модели распространения инноваций получена количественная зависимость уровня проникновения новых технологий от среднедушевого валового внутреннего продукта региона, позволяющая объяснить нелинейный характер зависимости.
1. ФАКТОРЫ, СДЕРЖИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ ИНФОКОММУНИКАЦИЙ В РОССИИ
В этой работе методами корреляционного и регрессионного анализа обосновывается гипо- теза о том, что цифровое неравенство между странами и регионами обусловлено экономи- ческим неравенством. Под цифровым неравенством внутри страны подразумевается разрыв в использовании инноваций, когда новые информационные и коммуникационные технологии доступны только наиболее обеспеченным слоям общества [1]. Это, в свою очередь, приводит к многократному разрыву в использовании инфокоммуникаций между различными странами.
Как указывает А.В. Коротков, прочие вынуждены довольствоваться стремительно устарева- ющей техникой. Бедные становятся еще беднее, а богатые еще богаче. Так, по оценкам миро- вых исследовательских организаций, на долю развивающихся стран приходится не более 15%
пользователей информационно-коммуникационных технологий. Падение тиражей российской прессы в 90-х годах свидетельствовало о том, что низкая покупательная способность граждан не позволяет им быть в курсе событий, получать необходимую информацию. Этот же фактор мешал компьютеризации. Сегодня мы замыкаем список развитых в экономическом отноше- нии стран по количеству пользователей интернетом. Цифровое неравенство делает Россию неконкурентоспособной в сфере бизнеса, образования, рационального использования трудо- вых ресурсов[1].
Как будет показано в этой работе, если в случае давно существующих товаров и услуг,
таких как радиоприемники и газеты, неравенство в потреблении благ прямо пропорционально среднедушевым доходам населения, то в случае новых благ, в особенности, связанных с сетевой инфраструктурой, таких, как мобильная связь и Интернет, зависимость между распростра- ненностью благ и доходами может оказаться нелинейной. В частности, нелинейна зависимость между числом хост-компьютеров и среднедушевым валовым внутренним продуктом (ВВП)
различных стран, а также зависимость между числом хост-компьютеров и среднедушевыми доходами населения регионов России.
В 2002 г. коллектив исследователей ВНИИПВТИ под руководством В.А. Конявского провел экспертный опрос с целью определить факторы, сдерживающие информатизацию России [2]. В

ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА
125
список факторов были включены главные составляющие традиционного ПЭСТ-анализа: поли- тический, экономический фактор, социальный и технологический факторы. Кроме того, были добавлены четыре дополнительных фактора: психологический,образовательный, правовой и региональный.
По итогам голосования экспертов ВНИИПВТИ, основным сдерживающим фактором ока- зался экономический - его вес составил 32%, за которым следовали правовой (25%) и техно- логический (17%). Вес образовательного фактора составил 13%, и регионального - 7%.
При межстрановых сопоставлениях экономический фактор в первом приближении количе- ственно описывается таким параметром как валовой внутренний продукт (ВВП) на душу на- селения. Технологический фактор можно описать совокупностью показателей проникновения современных технологий, таких как телефонная связь (в том числе - мобильная), телевидение,
радио, пресса, компьютеры, протяженность автомобильных, железнодорожных и авиапутей и т.п.
Для оценки состояния инфраструктуры ИКТ коллектив ВНИИПВТИ использовал дан- ные исследования МСЭ за 2001 г. по Северной Америке и 33 странам Европы по 14 пока- зателям, которые отражают уровень национального прогресса в области макроэкономики и инфраструктуры информационных и коммуникационных технологий. С нашей точки зрения неверно ограничивать исследование развитыми странами и странами бывшего СССР. Такое ограничение маскирует тенденции, которые выявляются при анализе стран во всем диапа- зоне ВВП и (от самых бедных, отсталых до богатых и развитых стран). Поэтому в нашей работе при анализе распространения Интернет-хостов рассмотрены 192 страны, а при анализе распространениятелевизионных и радиоприемников - 70 стран. Столь большое число стран не является обязательным, но необходимо, чтобы выборка стран представляла максимально широкий диапазон среднедушевого ВВП и других изучаемых показателей.
Исследователи ВНИИПВТИ рассчитали среднее значение корреляции по каждому из боль- шого числа отобранных статистических показателей. Полученные значения находятся в диа- пазоне от 0,16 до 0,67. Среднее значение корреляции по ряду показателей, которые названы
основными, превышает 0,6. К основным показателям отнесены: 1) валовой внутренний про- дукт (ВВП по ППС) на душу населения, 2) количество персональных компьютеров на 100 чел.
населения, 3) количество абонентских линий на 100 чел. населения, 4) количество мобильных телефонов на 100 чел., 5) количество хост-компьютеров на 10 тыс. чел.; 6) процент граждан,
использующих Интернет.
На следующем шаге авторы исследования провели ранжирование стран по возрастанию значений основных показателей технической платформы развития Интернет. По близким внут- ри групп значениям показателей они разделили страны на три группы: 1) страны с развива- ющимся Интернетом, в том числе Россия; 2) страны с развитым Интернетом, в т. ч. страны
Северной Америки и Западной Европы 3) т.н. средние страны с промежуточными между двумя вышеназванными группами значениями показателей технического уровня развития Ин- тернета. Каждой группе стран авторы исследования ставят в соответствие определенный этап распространения Интернета. Всего выделяется четыре этапа: начальный, расширяющийся, ди- намичный и развитый. Срок прохождения каждого этапа оценивается авторами исследования в 3-4 года.
Очевидно, что, по мнению авторов, распространение Интернета в развивающихся странах приблизительно повторяет распространение в средних странах, а затем - в развитых стра- нах. Следовательно, прогноз распространения Интернета в развивающихся странах можно получить сдвигом данных о распространении Интернета в развитых странах на 6-8 лет. В на- шей работе мы покажем, что при прогнозировании динамики показателей развития Интернета сдвига во времени данных по более развитым странам недостаточно, поскольку окончательный
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006

126
ДЕЛИЦЫН
Рис. 1. Зависимость удельного числа хостов на 100 человек населения в 192 странах мира от среднедушевого валового внутреннего продукта в 2005 г.
уровень проникновения новых технологий в различных странах зависит от среднедушевого
ВВП и, соответственно, различен.
2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СРЕДНЕДУШЕВОГО ВВП НА УРОВЕНЬ ПРОНИКНОВЕНИЯ
ИНТЕРНЕТА
В этой работе мы ограничились изучением влияния экономического фактора, который по результатам экспертных опросов ВНИИПВТИ на 32% отвечает за проникновение Интернета.
Рассмотрим рис. 1, отображающий зависимость удельного числа Интернет-хостов на душу населения страны от среднедушевого ВВП. В монографии Э.А. Разроева [3] такая диаграмма названа диаграммой Джипа.
Выбор хостов в качестве показателя проникновения Интернета объясняется тремя при- чинами. Во-первых, как показал корелляционный анализ, коэффициент корреляции между оценками проникновения Интернета [4] и числом хостов на душу населения по данным ком- пании Network Wizards (www.nw.com) составляет 96%. Во-вторых, в то время как опросы об использовании Интернета проводятся по различным методикам, а результаты их публикуют- ся нерегулярно, данные Network Wizards собраны одним и тем же способом для всех стран и публикуются дважды в год: в январе и июле. В-третьих, от этого показателя легко перей- ти к специфическим для России данным о проникновении Интернета в регионах, используя показания Интернет-счетчика Rambler's Top 100.
На рис. 1 по горизонтальной оси отложена величина среднедушевого ВВП в тысячах дол- ларов. Использованы данные справочника World Factbook (www.odci.gov) за 2002-й год. По вертикальной оси отложено число хостов, измеренное Network Wizards и пересчитанное на- ми на душу населения стран. Каждая из 192 стран, показанных на диаграмме, изображена кружком, площадь которого пропорциональна населению соответствующей страны.
На рис. 1 страны с населением меньше 100 тысяч человек не показаны. Исключены также те страны, где компания Network Wizards не обнаружила Интернет-хостов. Кроме того, не по- казаны государства, владеющие доменами, популярность которых достигается за счет исполь- зования иностранными гражданами (Тонга, Ниуе, Туркменистан, Тувалу), а также Босния и
Ватикан.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006

ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА
127
Рис. 2. Зависимость удельного числа хостов на 100 человек населения от среднедушевого валового внутреннего продукта в 1995 г.
Линия регрессии описывается уравнением N = 3, 3 · 10
?3
g
2,8
. Это означает, что сегодняш- няя интернетизация крупных стран пропорциональна приблизительно третьей степени сред- недушевого ВВП. Для распространения мобильных телефонов Э.А. Разроев [3] обнаружил квадратичную зависимость.
Россия на этой диаграмме находится в центре распределения как по по распространенно- сти Интернета, так и по валовому продукту на душу населения. При этом в 2005 г. уровень
интернетизации России лежит несколько выше осредняющей функции, что может быть обу- словлено влиянием сравнительно высокого образовательного уровня и других факторов.
С течением времени цифровое неравенство между странами, казалось бы, должно было бы постепенно нивелироваться. Однако за 10 лет, прошедшие с 1995 по 2005 гг., этого не произошло, о чем свидетельствует рис. 2, построенный по данным 1995 года.
С целью упростить сопоставление, на рис. 2 показаны линия регрессии, рассчитанные по данным как за 1995,так и за 2005 г. Очевидно, что за 10 лет с 1997 по 2002 уровень интерне- тизации, измеряемый удельным числом хостов на 100 человек, в среднем по странам возрос в десятки раз, почти не меняя при этом разрыва между странами. Таким образом, эффект цифрового неравенства не стирается с течением времени очень медленно. Заметим также, что страны, чей высокий ВВП достигается преимущественно за счет экспорта сырья, как правило,
на рис. 1 находятся существенно ниже линии регрессии.
Цифровое неравенство между регионами России также не исчезает на протяжении по мень- шей мере четырех лет, с 2001 по 2005. Регрессионный анализ был выполнен для зависимости использования Интернета (по данным Интернет-счетчика Rambler's Top 100) в 79 областях
России, от расходов среднего жителя региона. Показатель степенной регрессионной зависимо- сти составил от 1,65 до 1,73, в зависимости от года проведения измерений. Автору не удалось обнаружить систематических изменений этого показателя с 2001 по 2005. Таким образом, ис- пользование Интернета в России не просто пропорционально средним расходам населения, но нелинейно им пропорционально.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006

128
ДЕЛИЦЫН
3. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СРЕДНЕДУШЕВОГО ВВП НА УРОВЕНЬ ПРОНИКНОВЕНИЯ
СМЕЖНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Уровень распространения газет, телевизоров и радио зависит от среднедушевого ВВП го- раздо слабее, чем уровень распространения Интернета (измеряемый числом хостов на душу населения). Мы использовали данные по 70 странам, для которых статистика использования газет, телевизионных и радиоприемников была опубликована Госкомстатом РФ в 2002 году в справочнике Россия и страны мира [4]. При регрессионном анализе с помощью степенной функции для радиоприемников показатель степенной зависимости оказался равен 0, 88, для телевизионных приемников - 0, 85 и для газет - 0, 89. Нам не удалось обнаружить какого- либо "критического барьера"в использовании, который резко отделял бы развитые страны от развивающихся и менее развитых, несмотря на то, что телевидение и радио начали массовое распространение уже более 70 лет назад, а газеты - еще раньше. В случае наличия эффекта критической массы, во всех развитых и развивающихся странах проникновение телевизоров было бы приблизительно одинаковым. Однако в США и Канаде на 1000 человек приходит- ся 700-800 телевизионных приемников, а в Аргентине и Чили - немногим более 200, и эти уровни проникновения сохраняются в течение многих лет По-видимому, распространенность инновационных продуктов зависит от их стоимости относительно доходов населения, и раз- вивающиеся страны далеко не всегда способны снизить стоимость этих продуктов настолько,
чтобы сделать их столь же распространеными,как в развитых странах.
Основной вывод, который следует из нашего анализа состоит в том, что потенциал рын- ка или конечный уровень проникновения инновационных продуктов даже в течение очень большого срока неодинаков для разных стран и пропорционален среднедушевым доходам.
Предпримем теперь попытку объяснить, почему зависимость удельного числа хостов на душу населения от среднедушевого ВВП составляет является почти кубической, в то время как зависимость проникновнения менее новых технологий, в частности, телевидения, радио и газет от среднедушевого ВВП приблизительно линейна. Рассмотрим логистическуюмодель распространения новых технологий:
N
i
(t) =
K
i
1 + exp(?r i
(t ? ?
i
))
(1)
где
N
i
(t)
- суммарное (кумулятивное) число потребителей инновации в i-й стране в момент t,
K
i
- потенциал рынка в i-й стране, т.е. верхний предел возможного числа потребителей в данной стране,
?
i
- момент времени, который является точкой перегиба логистической функции и точкой максимума скорости распространения инновации,
r i
- т.н. коэффициент имитации, характеризующий скорость передачи информации от потребителя к потребителю.
А. Грюблер [5,6] изучил зависимость степени проникновения новых технологий от относи- тельной задержки начала их распространения в различных странах и показал, что чем раньше начинает распространяться технология, тем менее глубоким является ее окончательный уро- вень проникновения. Обнаруженную им закономерность можно описать зависимостью:
?
i
= a ? ? ln(K
i
)
(2)
где a и ? - постоянные.
При этом в качестве момента начала распространения технологии А. Грюблер использовал момент времени ?
i
, когда проникновение технологии превосходит 10% потенциала рынка.
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006

ПРОБЛЕМА ЦИФРОВОГО НЕРАВЕНСТВА
129
Предположим, что коэффициенты имитации для различных стран приблизительно посто- янны (r i
?
r), тогда для логистической модели аналогичная зависимость может быть получена и для момента времени ?:
?
i
= ? ? ? ln(K
i
)
(3)
где ? и ? - постоянные.
В действительности, как показал А. Грюблер, в странах, где инновации начинают рас- пространяться позже, процесс распространения протекает быстрее. К моменту начала рас- пространения в "отстающих"странах инновационный продукт становится существенно проще,
нагляднее, дешевле, появляется больше совместимых с ним устройств. Однако межстрановые различия в скорости распространения инноваций не очень велики и в дальнейшем анализе мы ими пренебрежем.
В этой работе мы предпринимаем попытку вывести зависимость уровня распространения инноваций только от среднедушевого ВВП и не учитываем другие факторы. Проведенный выше регрессионный анализ зависимости удельного проникновения инноваций, в основном,
закончивших распространение (т.е. при t
?
i
)
, позволяет связать потенциал рынка со сред- недушевым ВВП степенной зависимостью:
K
i
= kg
?
i
(4)
где g i
- среднедушевой ВВП в i-й стране, а ? ? 1. Тогда
?
i
= ? ? ? [ln(k) + ?ln(g i
)]
(5)
Подставим эти эмпирические зависимости для K
i и t i
в выражение для логистической функции и рассмотрим начальный период распространения инновации, когда t
?
i
:
N
i
(t) ? kg
?
i exp(r? [ln(k) + ?ln(gi)])exp(r(t ? ?))
(6)
Окончательно получаем:
N
i
(t) ? g
?(1+r? )
i exp(r(t ? ?)
(7)
При ? ? 1 значение показателя степени, в которой в выражение входит среднедушевой
ВВП, определяется произведением r?. Величину ? = ?(1 + r?) можно интерпретировать как эластичность текущего уровня проникновения инновации по среднедушевым доходам насе- ления. При ? = 1, 73, характерном для распространения Интернет-хостов врегионах России,
получаем: r? ? 0, 73 и
? =
0, 73
r
=
0, 73 2ln9
?t = 0, 16?t.
(8)
При исследовании роста числа пользователей Интернета в России автором данной рабо- ты получены оценки характерного время ?t, составляющие от 6 до 7 лет. Предположим, что для распространения Интернет-хостов в России характерное время ?t составляет приблизи- тельно такую же величину. В этом случае ? находится в пределах от 1,0 до 1,1 года. Тогда при четырехкратном различии в среднедушевом ВВП между регионами России задержка в распространении Интернета оказывается сравнительно невелика и составляет 1,5 года. Сле- довательно, различия в проникновения Интернета между областями России обусловлены не столько относительной задержкой начала распространения, сколько различным потенциалом проникновения Интернета в регионах.
Не следует рассчитывать на то, что уровень проникновения Интернета в России увеличится до уровня, характерного для европейских стран, благодаря магическому эффекту критиче- ской массы. Этого не произойдет, если не произойдет увеличения среднедушевых доходов
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006

130
ДЕЛИЦЫН
населения, либо существенного снижения стоимости доступа к Интернету. Не следует рассчи- тывать и на исчезновение цифрового разрыва между российскими регионами прежде, чем смягчится экономическое неравенство.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Коротков, А. В. Преодоление цифрового неравенства как стратегия развития информационного общества. Автореферат кандидатской диссертации. А.В. Коротков. М.: МГУ, 2003.
2. Конявский В.А. Прогноз развития российского сегмента сети Интернет до 2010 г. Управление за- щитой информации, 2003, Т. 7, ќ 3.
3. Разроев Э.А. Инфокоммуникационный бизнес: управление, технологии, маркетинг. СПб.: Профес- сия, 2003.
4. Россия и страны мира. 2002.: стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.
5. Grubler A. The Rise and Fall of Infrastructures. New-York: Springer-Verlag, 1990.
6. Grubler A. Time for a change: On the patterns of diusion of innovation. Technological Trajectories and the Human Environment. Washington, DC: National Academies Press, 1997.
Статью представил к публикации член редколлегии В.М.Вишневский
ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ТОМ 6 ќ 2 2006


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал