Москва Издательство



Pdf просмотр
страница9/64
Дата12.02.2017
Размер5.14 Mb.
Просмотров1638
Скачиваний0
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   64
ГЛАВА 2 Население и электорат
сов 500 респондентов и для того, чтобы походу избирательной кампании уточнять оценку структуры партийных предпочтений и корректировать весовые коэффициенты. Оценка на каждую следующую неделю исчислялась по 21 000 интервью, проведенных в предыдущие шесть недель. Так, на неделе с 26 октября по 1 ноября полстеры в Reports исходили из того, что 40% представителей электората относили себя к демократам, 32,8% – к республиканцам,
27,2% не причисляли себя к сторонникам ни той ни другой партии. А неделей раньше эти весовые коэффициенты равнялись 39,7, 33,0 и соответственно.
Таблица Ежемесячные колебания партийной идентификации в 2008 году, %
Разность
Другие
Демократы Республиканцы
за месяц
за квартал
партии
Январь 38,7 33,1 5,6 Февраль 41,5 31,8 9.7 Март 41,1 32,1 9,1 8,1 Апрель 41,4 31,4 10.0 Май 41,7 31,6 10,1 Июнь 41,0 31,5 9,5 9,9 Июль 39,2 31,6 7,6 Август 38,9 33,2 5,7 Сентябрь 39,0 33,4 5,6 6,3 Октябрь 40,3 33,3 7,1 Ноябрь 41,4 33,8 7,6 Декабрь 41,6 32,9 8,7 7,8 На протяжении всей книги вопросы дифференциации мнений демократов и республиканцев по поводу важнейших проблем страны и по поводу позиций участников борьбы за Белый дом будут постоянно обсуждаться. А здесь я приведу данные, показывающие, насколько заметными были различия в политической окрашенности штатов, которая наряду с другими факторами детерминировала исход выборов. Статистика, приводимая в таблице 14, отражает итоги мониторинга, проводившегося Организацией Гэллапа в течение всего 2008 года (были опрошены в общей сложности свыше 355 тыс. респондентов. Показатель,
обозначенный как ДР, фиксирует процентную разность между долями сторонников демократов и республиканцев в разных штатах.
104
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
Таблица Связь между партийной ориентацией населения штатов и победой кандидата на выборах, %
Штат
Д–Р
Штат
Д–Р
Штат
Д–Р
Штаты, в которых победил Обама
Округ Колумбия
75 Мэн
19 Миннесота
15
Род-Айленд 37 Калифорния
19
Нью-Мексико Массачусетс 34
Нью-Джерси
19
Нью-Гэмпшир 13
Гавайи 34 Айова
18 Невада Вермонт 33 Висконсин
18 Колорадо 11
Нью-Йорк 27 Огайо 18 Северная Каролина Коннектикут 26 Мичиган 17 Индиана Мэриленд 26 Орегон 17 Флорида Иллинойс 24 Вашингтон
17 Виргиния Делавэр 23 Пенсильвания
16
Штаты, в которых победил Маккейн
Западная Виргиния
19 Джорджия
4 Канзас Кентукки 13 Техас 2 Небраска -Арканзас 12 Южная Дакота
1 Аляска Миссури 11 Миссисипи
1 Айдахо -Луизиана 9 Северная Дакота
1 Вайоминг -Оклахома 6 Южная Каролина
0 Юта Теннесси 5 Аризона Монтана 4 Алабама Причины поддержки населением штатов той или иной партии будут рассматриваться ниже. Нов целом можно утверждать, что они порождены как мощными политическими традициями, уходящими корнями еще в период Гражданской войны, таки особенностями ведения избирательной кампании Обамой и Маккейном.
Как видно из таблицы, наиболее «продемократическим» является столичный округ Колумбия, и с самого начала избирательного марафона было ясно, что там победит демократический кандидат. Не вызывал сомнений и исход выборов в ряде штатов, где демократическая часть электората заметно превосходила республиканскую, таких как Род-Айленд, Массачусетс, Га- вайи, Вермонт аналогичное относится и к пятерке следующих за ними штатов. Столь же определенно можно было говорить о победе Маккейна в заметно прореспубликанских штатах Юта, Вайоминг, Айдахо. С Аляской все однозначно определилось после утверждения Пэйлин официальным кандидатом республиканцев на пост вице-президента США.
105
ГЛАВА 2 Население и электорат
Особо нужно сказать о штатах, находящихся между этими двумя полюсами партийных предпочтений. И здесь следует обратить внимание на одно важное обстоятельство. Некоторые теоретики, исходя из направленности и общего духа программы Демократической партии,
специфики ее поддержки представителями высшего, среднего и низшего классово чем говорилось выше, многослойности ее электората и ряда других факторов, давно уже отмечают существование в рамках этой партии как бы двух партий. В частности, об этом свидетельствует долгая и упорная борьба между Клинтон и Обамой на первой фазе избирательной кампании. Фактически того и другого кандидата поддерживали в значительной степени разные слои населения. Об этом убедительно свидетельствуют, в частности, результаты проведенной в апреле 2008 года серии опросов, в которых участвовали 7999 белых неиспаноговорящих сторонников демократов
133
(они отражены в таблице Таблица Электоральные установки белого неиспаноговорящего демократического электората, %
Не окончили колледж
Окончили колледжи выше
Клинтон Обама
Клинтон
Обама
55 лети старше
60 29 43 50 35–54 года
59 32 35 58 18–34 года
40 54 32 В целом
56 35 37 Существовавшее расслоение приверженцев демократов, несмотря на их заметное численное превосходство над республиканской частью электората, не гарантировало Обаме победы в некоторых продемокра- тически настроенных штатах. И действительно, если вернуться к таблице, то из нее видно, что Маккейн победил в Западной Виргинии,
Кентукки, Арканзасе и Миссури, где доля демократического электората более чем на 10% превосходила долю республиканских избирателей.
Вообще же последние президентские выборы привели к сокращению численности всех социально-демографических групп республиканцев кроме одной – активных посетителей церкви (она не изменилась. Но начался этот процесс, как уже говорилось, значительно раньше. В некоторых стратах уменьшение республиканского электо-
106
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
рата составило за период с 2001 по начало 2009 года 9–10% (например,
среди окончивших колледж, среди молодежи, среди редко или никогда не посещающих религиозные службы и др.).
Чтобы противодействовать развитию негативных процессов внутри партии после поражения Маккейна, в январе 2009 года был избран новый председатель ее Национального комитета. Им стал Майкл
Стил, афроамериканец, всего тремя годами старше Барака Обамы.
Его избрание было оценено обозревателями как начало подготовки республиканцев к президентским выборам 2012 года, как стремление партийной элиты уже в ближайшее время принципиально омолодить и расширить свой электорат. Насколько это так, покажет будущее.
ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ
СТРАТИФИКАЦИЯ ЭЛЕКТОРАТА
Ход и итоги президентской избирательной кампании 2008 года продемонстрировали значительные сдвиги не только в характере партийной идентификации американцев, но также ив их идеологических ориентациях. По мнению специалистов, завершилось тридцатилетие одобрения консервативной модели государства и общества, доминировавшей в сознании людей в годы президентства Рейгана и Буша: небольшое правительство, сокращение налогов, традиционные американские ценности, мощные вооруженные силы. Происходит освоение более широкого взгляда на мири на функционирование американских социальных институтов.
Многие годы при изучении общественного мнения в США полсте- ры исходят из расслоения электората прежде всего натри идеологические группы консерваторы, умеренные и либералы. Причин для этого много, отмечу две из них. Первая опираясь на эту классификацию комплексов идеологических воззрений, исторически сложившихся в обществе, аналитикам удается описывать и объяснять картину доминирующих в обществе ценностей и типы поведения электората. Вторая причина – удивительная устойчивость такой классификации в течение длительного периода времени, включая последние полтора-два десятилетия. Добавлю, что сохраняется стабильность в соотношении долей трех названных идеологических образований, несмотря на постоянные изменения в наполнении самих идеологем и их партийном
107
ГЛАВА 2 Население и электорат
оформлении. Это видно, если обратиться к материалам ряда аналитических центров.
Возможно, дольше всего динамика идеологической самоидентификации американского электората отслеживается в рамках проекта,
известного среди специалистов под именем ANES (это сокращение от полного названия The American National Election Studies – Исследование американских национальных выборов. Мониторинг начался еще в 1948 году, опросы проводятся в год президентских выборов, а также в предшествующий ему и следующий за ним годы.
На сайте проекта еще нет статистики идеологического расслоения общенационального электората за 2008 годно материалы о предыдущих избирательных кампаниях
135
показывают, что с 1988 года, как видно из таблицы 16, доля консерваторов оставалась практически неизменной, а колебания пропорций между долями либералов и умеренных были небольшими (при некотором увеличении численности тех и других).
Таблица Идеологическое расслоение электората США в годы президентских выборов, %
Годы президентских выборов
1972 1976 1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004
Либералы 18 16 17 18 17 20 18 20 Умеренные 27 25 20 23 22 23 24 23 Консерваторы
26 25 28 29 32 31 33 30 Не знаю
28 33 36 30 30 27 25 27 Аналогичное заключение об устойчивости пропорций между идеологическими стратами электората позволяют сделать результаты обстоятельного исследования, которое с 1987 года осуществляется центром Pew Research Center. Вначале года аналитиками этой организации был опубликован отчет, обобщающий итоги мониторинга партийной идентификации (240 опросов, свыше 380 тыс.
интервью) и идеологических установок американских избирателей зондажей, свыше 32 тыс. интервью. Некоторые изданных, полученных входе исследования, приведены в таблице 17. Общий вывод этого масштабного проекта может быть выражен несколькими словами. Вначале периода, когда к руководству страной пришел
108
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

Обама, центризм стал доминирующим фактором общественного мнения.
Таблица Динамика идеологического расслоения электората в 2000–2009 годах, %
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Партийная идентификация
Демократы
33 34 31 31 33 33 33 33 36 Независимые 30 29 30 31 30 30 30 34 32 Республиканцы 28 29 30 30 30 29 28 25 25 Не знаю,
9 8 9 8 7 8 9 8 7 нет ответа
Идеологическая идентификация
Либералы
18 19 18 18 19 20 20 19 21 Умеренные
37 38 39 39 39 38 38 39 36 Консерваторы 35 36 37 37 37 35 36 36 37 Не знаю, нет ответа
10 7 6 6 5 7 6 6 6 Данные Pew о динамике идеологического расслоения электората в наступившем веке показывают, что в политических ориентациях и основополагающих идеологических установках избирателей обнаруживаются небольшие изменения. Доли республиканцев и демократов стали различаться больше, чем это было вначале нового века. При этом усиливается значение тех представлений о правительстве, свободном рынке и тех ценностей, которые лежат в основании видения современных проблем, современной политики и которые присущи политическому центру.
Растет число американцев, идентифицирующих себя с независимыми.
Выводы об увеличении в новом столетии доли независимых избирателей и вместе стем о стабильности идеологической стратификации населения базируются на данных ежегодных замеров, осуществляемых. Опрос более чем 7 тыс. человек, проведенный впервые четыре месяца 2009 года, не зафиксировал, несмотря на проигрыш республиканского кандидата, снижения доли консерваторов из таблицы видно, что их численность в структуре американского общества, как и раньше, примерно вдвое больше численности либералов.
Таблица 18, отражающая итоги осуществляемого Pew проекта, дает двумерное описание динамики соотношения партийной и идеоло-
109
ГЛАВА 2 Население и электорат
гической стратификаций общества. В ней демократы и независимые избиратели поделены натри слоя (либералы, умеренные и консерваторы, а республиканцы – на два (либералы / умеренные и консерваторы. В страте демократов наиболее весомой является идеологическая подгруппа умеренных в последние годы она составляет 15% всего электората на президентских выборах. Умеренные доминируют и среди независимых избирателей, причем сначала нового века их доля в электорате выросла на 4%, достигнув 18%. Вместе две эти «тонкие»
партийно-идеологические структуры образуют заметную электоральную силу это треть всех избирателей – фактически столько же, сколько придерживающихся консервативной идеологии.
Таблица Динамика партийно-идеологического расслоения электората в 2000–2009 годах, %
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Демократы
Либералы
9 10 8 9 10 10 10 11 12 Умеренные
16 16 15 15 16 15 15 15 15 Консерваторы 8 9 8 8 8 8 8 8 9 8
Независимые
Либералы
6 6 7 7 7 7 7 7 6 Умеренные
14 15 15 16 15 15 15 18 16 Консерваторы 8 8 8 9 8 8 8 9 9 12
Республиканцы
Либералы/
умеренные
11 12 12 11 11 11 10 9 8 Консерваторы 16 18 18 18 19 18 17 16 17 Не знаю,
нет ответа
12 6 9 7 6 8 10 7 8 Еще один источник информации по обсуждаемой теме – материалы обстоятельного общенационального исследования ценностей и идеологических представлений населения США, которое провел вначале года Center for American Progress (CAP). Приводимая ниже статистика
138
отражает мнения 1400 респондентов, репрезентирующих все взрослое население страны, и дополнительно 915 человек ввоз- расте 18–29 лет (часть из них входила в общенациональную выборку,
часть была опрошена отдельно. Исследование проводилось с помо-
110
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
щью трех методов традиционный телефонный опрос, интервью по мобильному телефону для тех, кто у кого нет дома обычного телефона, и онлайновое анкетирование.
Всего было выделено пять идеологических групп. Треть опрошенных) отнесли себя к консерваторам, 29% – к умеренным, 15% к либералам. Кроме того, методикой исследования предусматривалась фиксация еще двух групп одна из них, прогрессисты, оказалась достаточно наполненной (16%), вторая, либертарианцы, – совсем небольшой. Когда умеренных попросили точнее определить, к каким идеологическим типам они ближе, 47% отнесли себя к либералам или прогрессистами к консерваторам или либертарианцам. Таким образом внутри электората были выделены три примерно равные страты: 31% – прогрессисты и либералы, 31% – умеренные и другие – объединение консерваторов и либертарианцев. Прогрессисты и либералы имеют сходные взгляды на организацию правительства и экономики, но различаются в представлениях о культуре и по вопросам международной политики. Хотя консерваторы и либертарианцы,
по мнению исследователей, принадлежат к одному племени, лишь треть первых (35%) жалует вторых.
Специальное исследование Организации Гэллапа, проведенное в конце 2006 года, показывает, что в американской системе идеологического расслоения общества понятия либерал и «прогрессист»
очень схожи, практически неразличимы. Четверть разделяющих про- грессистские взгляды на организацию государства и общества (называют себя либералами, 18% – прогрессистами, а 56% не видят различий между теми и другими. Когда их спрашивают, какой из терминов они все же предпочитают, 50% говорят, что им ближе слово
«либерал», 44% – прогрессист, 6% затрудняются в выборе.
Итак, результаты проводимых четырьмя исследовательскими организациями многолетних представительных мониторингов, в которых отслеживаются основные идеологические представления американцев, позволяют сформулировать два вывода, важных для понимания итогов президентской кампании 2008 года. Первый идеологическая стратификация американского общества, ив частности избирателей,
в целом достаточно устойчива. Второй выводи об этом уже говорилось выше при сохранении общей композиции идеологических установок партийная самоидентификация электората претерпела за последние годы заметную трансформацию, итогом которой стало усиле-
111
ГЛАВА 2 Население и электорат
ние центра, то есть увеличение электоральной доли независимых избирателей, априори не связывающих себя с поддержкой кандидата от
«своей» партии.
Переходя к следующему этапу характеристики партийно-идеоло- гической структуры американского электората, укажу на два взаимно сопряженных аналитических направления, или две поисковые задачи.
Первая задача – это исследование динамики идеологической стратификации среди приверженцев Демократической и Республиканской партии, а также среди независимых избирателей. Вторая – изучение динамики партийных пристрастий и электоральных ориентаций внутри трех идеологических групп либералы, умеренные и консерваторы. Ответом на первую задачу, по сути, будет некая модель изменчивости философии старейших и наиболее мощных американских партий. Результатом решения второй задачи станет прояснение механизма партийной канализации доминирующих американских идеологий.
Мониторинг Pew, на который я уже ссылался, дает статистику, необходимую для движения по указанным направлениям.
Из таблицы 19 видно, как сначала нового века менялась идеологическая наполненность трех главных электоральных структур, установки и поведение которых определяют итоги президентских выборов:
демократов, независимых избирателей и республиканцев
140
В приведенных распределениях политической и идеологической самоидентификации прежде всего обнаруживается, что быть демократом не означает быть в явном большинстве случаев умеренным, либералом или консерватором. Но все же более вероятно, что сторонник
Демократической партии разделяет взвешенное, идеологически не нагруженное или либеральное отношение к политике, и лишь четверть представителей этой электоральной страты отдают предпочтение консерватизму. Вообще говоря, независимые избиратели во многом схожи с демократами в идеологическом плане среди них также преобладают умеренные, но консерваторов здесь, в отличие от демократического электората, ощутимо – вдвое – больше, чем либералов.
А вот республиканцы, особенно в последние годы, чаще всего (две трети из них) придерживаются консервативных взглядов вдвое реже они разделяют умеренные идеологемы и крайне редко оказываются в стане либералов.
Теперь продвинемся немного вдоль второго из указанных направлений и посмотрим, опираясь на материалы того же мониторинга Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
какие партии получают электоральную поддержку со стороны представителей разных идеологических групп
141
Таблица Динамика идеологического расслоения демократов, независимых и республиканцев в годах, %
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Демократы
Умеренные
41 41 43 42 42 41 41 40 37 Либералы
28 28 27 23 29 32 31 32 34 Консерваторы 24 26 26 26 24 23 24 24 25 Не знаю,
нет ответа
7 5 4 9 5 4 4 4 4 4
Независимые
Умеренные
45 46 45 45 46 46 45 47 45 Консерваторы 28 27 27 29 27 26 27 28 30 Либералы
20 22 22 21 22 24 22 20 20 Не знаю,
нет ответа
7 5 6 5 5 4 6 5 5 5
Республиканцы
Консерваторы 60 61 61 62 63 63 63 64 68 Умеренные
29 30 31 30 29 30 29 29 26 Либералы
7 6 5 6 5 5 5 4 5 Не знаю,
нет ответа
4 3 3 2 3 2 3 3 1 Как видно из таблицы 20, шесть из каждых десяти либералов считают себя сторонниками демократов. Поэтому можно считать, что в определенном смысле американская Демократическая партия (старейшая в стране, причем ее философия претерпевала определенные изменения) является сегодня либерально-демократической. Она базируется на либеральной и левоцентристской платформе. Сказанным выше о социальном строении партии объясняется и то, что треть либералов стоят вне поля двух ведущих партий США. Это те, для кого собственно идеологические моменты много важнее политических соответственно они долго принимают решение о голосовании в пользу кандидата от той или иной партии. Ясно, что либералы редко присоединяются к республиканцам, однако, как видим, такое бывает. В частности, в избирательной кампании 2008 года некоторое количество ли-
113
ГЛАВА 2 Население и электорат
бералов предполагали голосовать за республиканского кандидата, поскольку надеялись впервые привести таким образом на пост вице- президента женщину – Пэйлин, хотя она и придерживается даже более консервативных взглядов, чем Маккейн.
Таблица Динамика партийной самоидентификации либералов, умеренных и консерваторов в 2000–2009 годах, %
Годы
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Либералы
Демократы
50 51 47 49 51 52 52 54 59 Независимые 31 34 38 37 35 36 34 35 30 Республиканцы
10 9 9 9 8 7 8 6 6 Не знаю,
нет ответа
9 6 6 5 6 5 6 5 5 3
Умеренные
Независимые 31 34 35 37 36 36 36 41 40 Демократы
37 36 34 34 36 35 36 34 37 Республиканцы 21 23 24 23 22 23 21 19 18 Не знаю,
нет ответа
11 7 7 6 6 6 7 6 5 5
Консерваторы
Республиканцы 46 49 50 49 51 52 49 46 46 Независимые 22 21 22 24 22 22 23 26 25 Демократы
23 24 22 22 22 21 22 22 24 Не знаю,
нет ответа
9 6 6 5 5 5 6 6 5 В стартовые годы первого десятилетия нового века умеренные чаще всего либо идентифицировали себя с Демократической партией,
либо оставались независимыми. Во второй половине десятилетия для них более притягательным оказался статус независимого избирателя,
к тому же – в силу явного несогласия с политикой Буша – они стали еще реже, чем раньше, заявлять о поддержке ими республиканцев.
Из предыдущей таблицы следовало, что республиканцы – это преимущественно консерваторы. Но обратное верно лишь отчасти около половины консерваторов, а сейчас даже несколько больше, являются демократами или независимыми избирателями. В 2008 году консерва-
114
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
торы, предполагавшие голосовать за Обаму, объясняли свое решение тем, что они в первую очередь американцы, а уже потом – республиканцы. Другими словами, они видели, что программа демократического кандидата в большей степени, чем программа кандидата от республиканцев, отвечала интересам страны.
В этой связи снова напомню, что изменения в партийно-идеологи- ческой идентификации электората, наметившиеся впервые годы второго срока президентства Буша, уже вначале избирательной кампании года явно давали некоторое преимущество политикам, которые выдвигались Демократической партией. Вместе стем в силу сложной идеологической композиции партий и наличия значительного числа независимых избирателей это преимущество само по себе не могло гарантировать победы демократам многое определялось содержанием, духом программ, предлагаемых обществу кандидатами на президентский пост. Политические портреты главных соперников на выборах 2008 года будут даны дальше. Здесь же кратко скажу лишь о том, что непосредственно вписывается в тематику данной главы.
Уже теперь, зная, как все развивалось, можно говорить о некотором недостатке нового, свежего, прогрессивного в программе Клин- тон. Ее шансы на победу ощутимо возросли бы, если бы среди избира- телей-демократов оказалось больше, чем было в действительности,
консерваторов и если бы в группе сторонников консервативной политической линии насчитывалось больше демократов. Что касается
Маккейна, то он необычный республиканец. За свою долгую политическую жизнь он неоднократно голосовал в сенате вместе с представителями Демократической партии и, по мнению ряда политологов, недостаточно консервативен для заметной части республиканцев. В тоже время его никогда нельзя было причислить к политикам либерального типа. Таким образом, он не мог рассчитывать на получение всех голосов республиканского электората, не мог ожидать и заметной поддержки от консервативно ориентированных независимых и от республиканцев-либералов. Его электорат был недостаточно широк,
чтобы завоевать необходимое для победы число голосов.
Позиция Обамы, стремившегося в Белый дом под лозунгом изменений, потенциально была, если иметь ввиду лишь партийно-идео- логическое строение электората 2008 года, значительно более выигрышной, что и подтвердилось в дальнейшем. Согласно данным опросов, проведенных Организацией Гэллапа летом 2008 года, прак-
115


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   64


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал