Москва Издательство



Pdf просмотр
страница8/64
Дата12.02.2017
Размер5.14 Mb.
Просмотров1628
Скачиваний0
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   64
ГЛАВА 2 Население и электорат
четыре из десяти семей (42%) смотрят дома телепередачи на плоском телеэкране крупных размеров. Отправить детей в частную школу могут, согласно результатам опроса, относительно немногие представители среднего класса – 14%; примерно такая же часть семей (имеет второй дом для проведения там праздников, выходных дней.
Две трети представителей среднего класса (67%) считают, что живут значительно лучше или просто лучше своих родителей. Это много меньше, чем среди относящих себя к высшему классу (80%), но заметно больше, чем в семьях, идентифицирующих себя с низшим классом. Считают, что живут хуже родителей, довольно многие представители низшего класса (30%), тогда как в среднем и высшем классах эта прослойка невелика (10 и 6% соответственно. В оценках того, будут ли их дети жить лучше или хуже своих родителей, мнения представителей высшего и среднего класса совпадают улучшение предполагает каждый второй (51–52%), ухудшение – каждый пятый-шестой
(17–19%). Более пессимистично настроены в этом отношении респонденты из семей низшего класса среди них лучшей жизни для своих детей ожидают 45%, худшей – 31 процент.
При общности подхода к оценке того, как развиваются дела в стране,
у представителей трех рассматриваемых групп просматривались на момент исследования и определенные различия в оценках происходящего.
Общее, как видно из таблицы 9, заключается в критичности настроений,
специфическое – в ее уровне. Многое здесь объясняется тем, как живут опрашиваемый и его семья более высокая степень критичности по отношению к ситуации в стране со стороны представителей низшего класса по сравнению с высшим отражает трудности положения первых.
И теперь, возможно, – главное для понимания логики борьбы кандидатов в президенты за голоса электората, в том числе за поддержку со стороны среднего, то есть самого многочисленного (половина населения, класса. Не принижая значимости социально-демографиче- ских факторов (пол, раса, религия, оценка своего материального благополучия и др, влияния макросреды и воздействия СМИ, необходимо все же подчеркнуть, что главное в природе электорального поведения это соотнесенные совсем названным партийные установки избирателей. Они достаточно изменчивы. Нов тоже время, если иметь ввиду прошедшие выборы, статистика партийных предпочтений, сложившихся в трех рассматриваемых нами стратах к весне
2008 года, говорила в пользу демократов Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
Таблица Оценка положения дел в стране ив семье, %
Население
Высший
Средний
Низший
в целом
класс
класс
класс
Вы удовлетворены тем, как развиваются дела в стране?
Удовлетворен(-а) 30 38 32 Не удовлетворена 58 60 Не знаю / отказываюсь от ответа
8 4
8 1
Охарактеризуйте положение национальной экономики
Отличное 2 3
2 Хорошее 21 29 23 Посредственное 50 47 53 Плохое 26 51 21 Не знаю / отказываюсь от ответа
1

1 2
В семье сейчас...
…вынуждены сокращать свои затраты,
так как тяжело с деньгами
55 36 53 Вы или кто-то из членов семьи планирует идти работать либо искать 10 21 дополнительную работу
…трудности с оплатой медицины
23 11 18 проблемы с выплатой кредитов задом Вы или кто-то из членов семьи потерял работу
14 9
10 25
Семью ожидают...
…трудности с оплатой счетов
31 14 25 трудности с накоплениями на будущее
52 38 51 необходимость сократить домашние расходы
54 37 50 В целом, как показывают данные таблицы 10, демократы по сравнению с республиканцами входили в избирательную кампанию
2008 года с заметным преимуществом, особенно внутри среднего и низшего классов. Однако в силу многих причин борьба за голоса среднего класса жестко велась той и другой стороной на протяжении всего многомесячного избирательного марафона.
В приведенной картине партийных установок представителей трех со- циально-экономических страт отражены не только их реакции на развитие текущих (январь-февраль 2008 года) политических и социально-экономи-
93
ГЛАВА 2 Население и электорат
ческих процессов, но и давние, насчитывающие много десятилетий традиции понимания лица двух важнейших партий страны. Поданным все того же опроса Pew, проведенного вначале года, при оценке того, чьи интересы выражает Республиканская партия, 59% американцев назвали
«богатых», 21% – средний класс, 3% – бедных. Демократическая партия воспринимается иначе 16% населения США сочли ее защитницей интересов богатых, 38% оценили ее как партию среднего класса, 27% высказали мнение, что она действует в интересах «бедных».
Таблица Партийные ориентации представителей трех классов, %
Население
Высший
Средний
Низший
в целом
класс
класс
класс
Республиканцы и склонные проголосовать за эту партию
33 44 35 Демократы и склонные проголосовать за эту партию
49 46 47 Независимые и не решившие,
за кого голосовать
18 10 18 21
ПАРТИЙНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ЭЛЕКТОРАТА
Развитие общественной жизни США фундаментальным образом детерминировано характером, динамикой противостояния и сотрудничества двух ведущих партий страны – Республиканской и Демократической. Первая из них на протяжении всей своей истории была партией тех, кто рассматривал себя в качестве типичного американца и воспринимался так другими. В XIX веке это были белые северяне,
протестанты, теперь – белые женатые христиане. Эти типичные никогда не составляли культурного и религиозного большинства. Демократы жене рассматривались как типичные американцы. В XIX столетии к ним относились белые южане и белые католики, населявшие крупные города. В последние десятилетия Демократическая партия имеет тенденцию представлять большинство, на нее ориентированы неженатые, черные, частоте, кто не приобщен ник одной из религий,
высокообразованные. Но эти группы мало что роднит, поэтому их сложно удержать вместе.
94
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
В период с 1860 по 1892 год республиканцы лишь дважды проиграли президентские выборы та же картина наблюдалась с 1896 по
1928 год. После победы Рузвельта в 1932 году настало время пребывания демократов в Белом доме, и лишь Эйзенхауэр, ставший президентом в 1952 и 1956 годах, нарушил эту политическую закономерность.
Но затем, входе президентских выборов, состоявшихся после
1968 года, когда представитель демократов Джонсон одержал сокрушительную победу над республиканцем Голдуотером, Демократическая партия проигрывала 7 раз.
Многое в американской политике вообще ив исходе президентских выборов в частности определяется тем, как население, избиратели относятся к каждой из двух ведущих партий страны и какое место отводят себе в этой непростой двухпартийной системе. О наличии здесь проблемной ситуации говорят эксперты, ощущают это и сами американцы. В конце 2003 года лишь немногим более половины жителей Америки (55%) считали, что Демократическая и Республиканская партии адекватно представляют, выражают интересы граждан. А 40% населения придерживалось мнения, что обе партии плохо выполняют свою работу и необходима третья партия. Затем количество сторонников первой точки зрения стало сокращаться, а второй – увеличиваться. Осенью 2006 года на необходимость третьей партии указывали респондентов, о достаточности двух говорили 45%. К середине года идею обновления партийной системы поддерживали уже 57–59% американцев, за сохранение существующей высказывались. После этого маятник мнений пошел в обратном направлении к середине 2008 года каждую из двух полярных точек зрения разделяли 48% населения. Однако здесь нужно учесть следующее немаловажное обстоятельство. Сторонников этих партий в целом устраивает двухпартийная система 56% демократов и 55% республиканцев выступают за ее сохранение, и лишь четверо из каждых десяти в демократическом и республиканском электорате видят необходимость создания третьей партии. А вот в стане независимых со сложившейся практикой соглашается явное меньшинство (30%), тогда как большинство (66%) полагает необходимым оформление третьей политической силы.
С концах годов большинство американского электората идентифицирует себя с демократами. Поданным гэллаповских опросов
113
,
в период с 1991 по 2005 год доля демократов и симпатизировавших
95
ГЛАВА 2 Население и электорат
этой партии в среднем превосходила долю сторонников Республиканской партии на 2–3%, а в 1992, 1993 ив годах превышала. Более значительные различия в партийных установках электората фиксирует исследовательский центр Pew Research Center. По его данным, в течение 20 лет – с 1987 по 2007 год – превышение доли изби- рателей-демократов над избирателями-республиканцами составляло не менее 9%, а в 2003–2007 годах равнялось 14–15 процентам.
Поскольку характер партийной идентификации – это важнейший индикатор участия людей в выборах, то исследователями постоянно изучается все, что относится к факторам, детерминирующим партийные предпочтения. В целом здесь многое ясно. К числу таких детерминант относятся политическая культура семьи, ее материальное положение, расово-этническая принадлежность избирателя, политические традиции штата, в котором формировалась его электоральная мотивация. Но влияние этих обстоятельств динамично, и потому их исследование всегда актуально.
Не менее серьезной задачей оказывается и выяснение того, в чем американцы видят сущность той и другой партии, базовую идеологию республиканцев и демократов, как они объясняют свою собственную партийную идентификацию.
За год до последних президентских выборов, в конце октября
2007 года, вопросе Организации Гэллапа, после того как респонденты сказали, с какой партией идентифицируют себя, им было предложено своими словами объяснить сделанный ими политический выбор
115
Сторонники Республиканской партии и те, кто симпатизирует ей,
отметили три главных обстоятельства партия консервативная (культивирует традиционные семейные, моральные ценности (близка философская платформа партии (12%). К другим более или менее часто называвшимся факторам были отнесены консервативная налоговая и экономическая политика (10%), установка на небольшое по величине правительство (8%) и предпочтение, отдаваемое личной ответственности (Четверть идентифицирующих себя с Демократической партией) объяснили это тем, что она – для среднего класса, для простых людей. Следующие по частоте мотивировки отношение партии к социальными моральным проблемам (18%), ее идеология в целом реже указывалось, что эта партия – более либеральная (11%) и помогает бедным (Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
Уникальный опрос, проведенный Организацией Гэллапа вначале года и охвативший свыше 13 тыс. респондентов, которые репре- зентировали взрослое население страны, позволил выявить интересное соотношение между партийной идентификацией и таким индикатором отношения к военной мощи страны, как служба в армии. Общая закономерность, выявленная опросом, такова служившие вар- мии – чаще республиканцы, чем демократы. Однако природа этой корреляции различна в разных возрастных когортах и связана с разницей в принципах комплектования армии в разные годы. Дело в том,
что до 1973 года в стране существовала практика призыва на военную службу, а затем эта служба стала добровольной.
Опрос показал, что среди людей в возрасте до 56 лет, служивших в армии или продолжающих служить в ней, то есть в основном среди добровольцев, доля республиканцев заметно выше, чем в группе тех, кто в армии не служил. Так, в двух самых молодых когортах служивших в армии (18–24 года и 25–29 лет) третьи соответственно) идентифицируют себя с Республиканской партией. Среди их ровесников, несвязанных с армией, сторонниками этой партии является лишь одна пятая (20–21%). Эта статистика дала исследователям основание допустить, что решение добровольцев о службе в армии было продиктовано их исходными прореспубликанскими ценностными ориентациями.
В старших возрастных группах (возраст отлет) среди людей, служивших в армии, процент республиканцев не столь значительно, но все равно превосходит долю демократов. Среди тех, кому вначале года было 65–69 лет, доля республиканцев на 6–7% превышала долю демократов, в когортах 70–74 года и 75–79 лет эта разница составляла около 5%. В группе старейших военных ветеранов – 85–99 лет республиканцев было 33%, а демократов – 31%. Все это дало основание исследователям предположить, что в годы, когда служба в армии не была добровольным решением, процесс политической (партийной) социализации – непосредственно в годы военной службы или после нее – формировал в военнослужащих скорее прореспубликан- ские установки, нежели продемократические.
В любом случае статистика показывает, что входе выборов Мак- кейн – а он непросто республиканец, но герой вьетнамской войны мог рассчитывать на поддержку тех американцев, которым довелось служить в армии. И доля этих избирателей немала около 14% населения из которых – мужчины.
97
ГЛАВА 2 Население и электорат
Интересные данные, указывающие на различие в политических ожиданиях сторонников демократов и республиканцев, были получены Организацией Гэллапа в период, когда Обама уже начинал свое президентство и делал первые шаги по преодолению экономического кризиса в стране. В его первом выступлении перед конгрессменами в конце февраля 2009 года сторонники республиканцев чаще, нежели сторонники демократов, хотели бы услышать от нового президента,
как будут расходоваться средства, выделенные конгрессом для стимулирования экономики, и что будет делаться для разрешения банковского кризиса. А те, кто поддерживает партию Обамы, прежде всего ждали от него ответов на другие вопросы – о борьбе с безработицей, о мерах по снижению остроты ипотечного кризиса, о развитии систем медицинского обслуживания и образования, в том числе школьного.
Все сказанное выше о политических ориентациях сторонников двух этих партий находит прямое подтверждение в проведенном весной
2007 года опросе, выявившем отношение населения Америки к размеру правительства и объему его функций. Респонденты оказались разделенными на две примерно равные по численности группы 45% опрошенных сочли, что правительство и спектр его функций должны быть меньше, 43% – высказались, напротив, за расширение состава правительства и круга его обязанностей. Среди республиканцев первую точку зрения разделило большинство (68%), вторую – лишь четверть (В демократическом электорате соотношение оказалось противоположным чуть более четверти (28%) высказались в пользу небольшого правительства, аза большое и многофункциональное.
В конце 2008 года, поданным избирателей полагали, что медицинское обслуживание в стране ухудшится, если будет принята соответствующая государственная программа, которая начнет конкурировать с частными программами. Треть опрошенных) ожидали, что качество медицины в этом случае улучшится. Партийная стратификация отношения к усилению присутствия государства в медицине оказалась ожидаемой среди демократов 52% связывали с этим позитивные результаты, тогда как явное большинство республиканцев) прогнозировали снижение качества медицинских услуг.
Заметны также и различия в толковании демократами и республиканцами обязанностей государства перед малоимущими. За год дона- чала избирательной кампании, вначале года, преобладающее большинство населения страны (69%) полагало, что государство
98
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
должно оказывать помощь таким людям, а также гарантировать им питание и крышу над головой (тоже 69%). По мнению более чем половины американцев (54%), это оправдывает увеличение государственного долга. Среди республиканцев лишь 59% были согласны, что правительство должно активно помогать слабыми выступали за соответствующие гарантии. Идея увеличения с этой целью государственного долга принималась лишь третью из них (34%). Демократический же электорат демонстрировал активную поддержку социальных программ 79% высказались за оказание помощи неимущим, 83% позитивно отнеслись к госгарантиям для таких людей, и 68% были готовы к тому, чтобы ради поддержания минимального уровня жизни бедных увеличить государственный долг.
В отношении граждан Америки к ведущим партиям немаловажное значение имеют и представления о том, какая из них эффективнее справляется с проблемами, стоящими перед страной. Полувековые наблюдения Организации Гэллапа показывают, что в разные годы американцы отдавали здесь предпочтение то одной, то другой партии. В 1956 году более половины респондентов (56%) полагали, что с решением проблем страны успешнее справляются республиканцы, и отдавали в этой сфере преимущество демократам. Тогда задававшийся вопрос не предполагал других вариантов ответа. Позднее с 1966 года) у опрашиваемых появилась возможность либо отметить преимущество одной из двух ведущих партий страны, либо заявить об отсутствии различий между ними, либо указать другую партию. Всего с февраля 1960 по октябрь 2008 года было проведено 44 опроса, включавших эту тему. Виз них различия в оценке способности демократов и республиканцев решать актуальные для страны проблемы не превосходили ±2%. В 8 замерах преимущество отдавалось республиканцам (причем в январе 1981 года разница составляла 19%, в марте
1991-го – 13%, в январе го – 10%). Но чаще – 24 раза – респонденты заявляли, что демократы эффективнее в решении проблем, стоящих перед страной. В частности, начиная с 1996 года эта партия в данном вопросе ни разу не уступала конкурирующей, причем в трех опросах 2006–2008 годов заметно – в среднем на 13% – опережала ее.
В течение 2007 года, предшествовавшего выборам, поданным Организации Гэллапа
123
, доля людей, идентифицировавших себя с Демократической партией, варьировала в интервале 35–42%, с Республиканской составляла 30 процентов.
99
ГЛАВА 2 Население и электорат
Эти наблюдения за динамикой отношения к двум партиям находят подтверждение ив материалах других исследовательских центров.
Обстоятельное исследование Pew Research Center, завершенное в конце марта 2008 года, позволило аналитикам компании сделать следующий вывод Баланс партийной идентификации в американском электорате благоприятен для Демократической партии и значительно лучше того, что было в период двух предыдущих президентских выборов. Из 5,5 тыс. зарегистрированных избирателей, участвовавших вопросе отнесли себя к демократам, 27% – к республиканцам.
Аналогичные выводы следовали из результатов проведенных компанией в ноябре 2007 – октябре 2008 годов 9 он- лайновых опросов одних и тех же людей. Из приводимых в таблице итогов трех опросов
125
видно усиление поддержки Демократической партии.
Таблица Партийная идентификация избирателей в ноябре 2007 – октябре 2008 года, %
Вы рассматриваете себя как демократа, республиканца, независимого избирателя,
поддерживаете какую-либо другую партию или никакую?
1-я волна
5-я волна
9-я волна
Демократ 35 39 Республиканец 28 28 Независимый 24 21 Другая партия
1 1 Никакая партия
12 10 Отказ от ответа, нет ответа
0 1 Особенно динамичные изменения в ориентациях на одну из двух ведущих партий страны наблюдались после 2004 года. В таблице представлена партийная идентификация четырех поколений населения США (данные Pew за октябрь 2003 – ноябрь го и за октябрь – март 2008 года. Тут нужны некоторые комментарии.
«Молчаливое поколение (родившиеся до 1946 года) – это те, кто уже отметил свое 60-летие. Далее следует первое послевоенное поколение, за которым закрепилось название «бэби-бумеры»: старшие из них подходят к 60 годам, младшим немного за пятьдесят. Третья возрастная группа известна как младшие бумеры», или поколение Х»:
это наиболее активная группа населения, объединяющая 30- и 40-лет-
100
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
них. Наконец, поколение Y» – самая молодая часть взрослого населения страны.
Таблица Партийная идентификация четырех поколений американцев, %
2004 год
2008 год
Демократы Республиканцы Демократы Республиканцы
«Молчаливое поколение»
(до 1946)
48 43 50 38
«Бэби-бумеры»
(1946–1955)
49 42 50 Поколение Х)
44 47 51 Поколение после 1976)
52 39 57 Всего 47 44 51 Как видим, во всех возрастных когортах доля планировавших голосовать за демократов была в 2008 году выше, чем в ми выше доли тех,
кто относит себя к республиканцам. Наиболее заметно это различие в группе самых молодых избирателей (Поколение Y»), где процентная разность между приверженцами двух партий составила 24 процента.
По результатам одного из опросов на выходе с избирательных участков в 2008 году, 45% избирателей в возрасте от 18 до 29 лет заявляли о себе как о сторонниках демократов и лишь 27% – как о сторонниках республиканцев. Такого значительного различия в партийной ориентации самой молодой группы электората, как указывается в том же источнике, не было с 1976 года, когда процентное соотношение между приверженцами демократов и республиканцев составляло в этой группе 40 : 19 процентам.
Наблюдатели отмечают также определенное снижение интеллектуального уровня консервативной политики, которая зачастую ассоциируется с воззрениями республиканцев. В частности, эта тенденция проявляется в том, что за последние три десятилетия среди имеющих законченное университетское образование (то есть ученую степень выше бакалавра) заметно возросла доля демократов. В 1980 году среди представителей наиболее образованной части американского общества лишь четверо из каждых десяти (40%) считали себя демократа-
101
ГЛАВА 2 Население и электорат
ми, в 1992 году это был каждый второй (50%), а в 2008 году – уже шестеро из каждых десяти (около 60%). Так получилось, что в год последних президентских выборов интеллектуальное лицо консервативной части Республиканской партии представляли кандидат в вице-прези- денты от этой партии Сара Пэйлин и прославившийся осенью водопроводчик Джо. Речь идет о реальном человеке – водопроводчике
Самюэле Вюрцельбахере, который вовремя одной из встреч Обамы с жителями штата Огайо задал ему вопрос о налогообложении малого бизнеса. Эта беседа была заснята журналистами и показана по телевидению октября в третьих дебатах с Обамой Маккейн упомянул
«Джо-водопроводчика» как типичного представителя среднего класса, и затем пресса и телевидение сделали его на какое-то время героем новостей, выразителем мнения простых людей.
За четыре года, прошедших после того как в 2004 году был переизбран Буш, число зарегистрированных демократических избирателей выросло на 700 тыс. человека Республиканская партия потеряла за это время 1 млн сторонников. Все это дает основания говорить, что в целом за период между двумя избирательными кампаниями произошла заметная коррекция политической карты страны.
Имеет смысл различать целевое назначение оценок партийной идентификации, которые делаются полстерами по результатам опросов. Одно дело, если речь идет о получении данных для будущих, иногда текущих историко-политологических исследований. В этом случае точность статистики может быть не очень высокой данные должны служить обоснованием при выявлении лишь общих тенденций в структуре партийных ориентаций электората. Иной смысл имеет построение оценок партийной идентификации, если оно ориентировано на решение задач инструментального характера. Ведь тогда метрологические свойства этих оценок сказываются на точности определения того,
каков уровень электоральной поддержки участников избирательной кампании, ив конечном счете – на качестве прогнозных построений.
Многие важнейшие параметры структуры населения (такие как пол, возраст, образование, раса, доход, поселенческие показатели),
учитываемые полстерами при описании генеральной совокупности,
задаются материалами переписей населения и специальных статистических обследований. Подобных данных о партийной идентификации граждан государственные организации не собирают, а во многих случаях их в принципе невозможно получить, так как не во всех штатах
102
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
избиратели при регистрации должны указывать, за кандидатов какой партии они будут голосовать. Не выручают кардинальным образом и результаты опросов на выходе с избирательных участков. Во-первых,
они, подобно любым другим опросам, отягощены погрешностями измерения, во-вторых, партийная идентификация меняется во времени.
Поэтому теми данными об установках электората по отношению к партиям, которые были получены по итогам завершенной президентской избирательной кампании, можно лишь крайне осторожно пользоваться через четыре года.
Выделяют два типа ошибок в измерениях партийной идентификации избирателей выборочные и невыборочные. Первые возникают в силу того, что сами выборки опросов, по которым строятся оценки партийных предпочтений электората, могут быть смещенными. Вторые являются следствием определенной обусловленности ответов респондентов содержанием опроса (прежде всего это касается независимых избирателей, то есть неориентированных на поддержку одной из двух ведущих партий. Обычно вопрос о партийной идентификации включается в тот блок вопросов, где респондент сообщает сведения о себе. И замечено, что его предпочтения, прежде всего в пользу Демократической или Республиканской партии, во многом зависят от основной темы опроса. Вместе стем эти предпочтения крайне важны при анализе информации и построении прогнозных заключений в электоральной сфере, и, следовательно, характер партийной стратификации электората должен учитываться при построении финальной выборки. Таким образом, речь идет о расчете соответствующих весовых коэффициентов.
На примере деятельности организации Rasmussen Reports, успешно отслеживавшей ход президентской кампании 2008 года, можно рассмотреть важнейшие шаги в осуществлении коррекции выборки. Таблица наглядно показывает динамику (или колебания) партийной идентификации в течение месяцев, предшествовавших дню голосования, на последних президентских выборах
130
В рамках макроанализа избирательной кампании 2008 года можно заметить, что доля симпатизировавших Республиканской партии варьировала незначительно и увеличилась с января до ноября на тогда как доля сторонников демократов колебалась в более широком интервале и за тот же период выросла на 2,7%. Однако компания Reports использовала результаты своих ежевечерних опро-
103


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   64


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал