Москва Издательство



Pdf просмотр
страница14/64
Дата12.02.2017
Размер5.14 Mb.
Просмотров1644
Скачиваний0
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   64
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял
Таблица Некоторые различия между пользователями и непользователями Интернета, %
В целом Непользователи Пользователи Разность
Доля получающих ТВ-сигнал по антенне
21,2 26,7 16,3 Доля тех, кто хотя бы разв последние 12 месяцев поддержал зеленые
59,6 49,1 66,7 программы и сдавал в переработку газеты, журналы и разного вида бумагу
Доля тех, кто хотя бы разв последние 12 месяцев поддержал зеленые
49,1 38,2 56,4 программы и сдавал стеклянные бутылки, банки и пр.
Доля тех, кто в последние месяцев предпринимал шаги по сокращению использования 55,7 64,5 -8,8
электроэнергии
Доля считающих, что люди,
подобные им, в действительности не могут влиять на решения 37,5 31,7 5,8
правительства
При всей разнородности приведенных здесь данных они свидетельствуют о наличии серьезных различий между двумя стратами населения теми, кто приобщен к Интернету, и теми, кто живет вне общения с ним. Однако пока трудно сказать с определенностью, пока- ким направлениям эти общности различаются и будут различаться в своих установках, а по каким различий может не быть.
В январе 2000 года сотрудничество CBS News и Knowledge Networks внесло новый и неожиданный элемент в американскую практику изучения общественного мнения и вовсю национальную систему распространения политических новостей. Благодаря использованию новейших технологий миллионы телезрителей, радиослушателей и посетителей Сети смогли узнать, что думают американцы по поводу обращения президента Клинтона к нации, буквально через несколько секунд после того, как он сошел с трибуны. Две указанные организации так спланировали свой проект, что к моменту завершения речи Клин-
190
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
тона был закончен онлайновый опрос 851 человека по репрезентативной общенациональной выборке. Тем самым открывались абсолютно новые на тот момент возможности для информирования жителей страны о ходе президентской избирательной кампании 2000 года.
Этот опыт был повторен в феврале 2009 года, когда Обама впервые выступал перед конгрессменами с программной политической речью.
Выступление транслировалось многими телеканалами, а также через
Интернет, так что значительная часть населения могла слушать и смотреть его. Итоги проведенного Knowledge Networks и CBS News онлай- нового опроса 534 интернет-пользователей, видевших обращение
Обамы к политикам, а по сути – ко всей стране, были размещены на сайте телеканала в тот же вечер.
Наряду с сетевыми опросами по описанной схеме компания Networks в 2008 году провела серию пилотажных измерений с целью совершенствования применяемой схемы формирования выборки. Когда эта организация начинала свои сетевые опросы, с помощью процедуры случайных телефонных звонков можно было достичь американских семей. Однако быстрое развитие мобильной телефонной связи привело к серьезным ограничениям в рекрутировании сетевой панели на базе использования этого метода. Он малоэффективен применительно к сотовой связи. Поэтому семьи, живущие в домах без стационарного телефона, оказываются заметно недопредстав- ленными в панели. А это треть молодежи в возрасте 18–24 лет (более четверти одиноких (27%) и тех, кому 25–34 года (26,7%), это каждый пятый представитель испаноговорящего населения (21%), атак- же значительные доли других страт, к примеру афроамериканцев
(17,1%). Да ив целом для населения страны этот показатель немал. Есть и другие причины, ограничивающие использование схемы случайного набора обычных телефонных номеров, и потому, по оценкам специалистов, при сохранении ее одна пятая всех семей (21%)
из-за совокупного действия различных факторов может в принципе оказаться недоступной для исследователей общественного мнения.
Выход из ситуации оказался, можно сказать, логически очевидным он заключается в том, чтобы наряду с зарекомендовавшими себя способами рекрутирования участников панели использовать и новый прием – обращение к потенциальным респондентам по случайно отобранным почтовым адресам. Этот прием многие десятилетия используется при формировании почтовых панелей, но здесь он – своего ро-
191
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял
да новинка. В принципе рассылка почтовых приглашений для участия в сетевых опросах позволяет охватить 99% американских семей и тем самым минимизировать зону недоступности потенциальных респондентов. Если адресат не имеет дома компьютера, ему предоставляется техника и возможность пользоваться Интернетом. На базе полученных анкет-приглашений после специального взвешивания образуется массив респондентов, имеющих лишь мобильный телефон. Этот массив и множество респондентов, рекрутированных с помощью случайных телефонных звонков, образуют панель сетевых опросов, репре- зентирующую 99% взрослого населения США. Естественно, респонденты, ранее не пользовавшиеся Интернетом, проходят необходимый инструктаж. Хотя, конечно, не все, кто входит в панель, приобщены сегодня к Сети, но важно то, что все они доступны для исследователей. И это впечатляющий результат проделанной компанией Networks огромной работы.
В заключение сошлюсь на мнение Хэмфри Тейлора, который уже четыре десятилетия изучает общественное мнение, провел свыше
8 тыс. опросов в 80 странах и с 1994 года возглавляет Harris Poll
254
. Он полагает, что именно Интернет и мобильные телефоны – это технологии будущего вопросной сфере. Действительно, опыт применения онлайновой опросной технологии в 2008 году и включение в выборки телефонных опросов тех, кто пользуется лишь мобильной связью, побуждают сегодня многих аналитиков скептически оценивать будущее традиционного телефонного интервью.
НЬЮ-ГЭМПШИР: УРОКИ ОДНОЙ ОШИБКИ
Итак, полстеры весьма успешно следили заходом президентской избирательной кампании 2008 года в США. Общество, избиратели, журналисты в целом доверяли регулярно поступавшей информации об установках электората, о шансах политиков на победу в первичных выборах и о соперничестве между Обамой и Маккейном. Вместе стемна начальном этапе борьбы за Белый дом ряд известных компетентных организаций, изучающих общественное мнение, ошибочно спрогнозировали итоги первичного голосования демократического электората в штате Нью-Гэмпшир: предсказывалась победа Обамы, но первой,
пусть и с небольшим преимуществом, оказалась Клинтон.
192
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
Безусловно, значительная доля избирателей не обратила никакого внимания на этот эпизод. Однако он стал значимым для исследователей общественного мнения, и особенно для тех, кто специализируется на методике изучения политических установок граждан и технологии проведения опросов. Многие сразу вспомнили летней давности историю, когда Гэллап, Роупер и Кроссли, до того трижды – в, 1940 и 1944 годах – верно прогнозировавшие исход борьбы за
Белый дом, ошиблись в предсказании победителя президентских выборов года. Нью-гэмпширский сбой, возникший на старте последней избирательной кампании, не только напомнил полстерам о
«фиаско-48», но и заставил их внимательнее, пристальнее анализировать все звенья измерительной цепи.
Сезон первичных выборов в 2008 году открылся 5 января. Демократические первичные выборы в штате Нью-Гэмпшир прошли через три дня – 8 января.
По словам Дэвида Аксельрода, главного стратега избирательного штаба Обамы (подробнее см. о нем в главе 9), те, кто входил в эту команду, были убеждены, что на первичных выборах в Нью-Гэмпшире победят. Когда Аксельрод пришел сообщить Обаме о проигрыше, тот спросил своего консультанта а почему, собственно, они ожидали победы Затем посмотрел вокруг и сказал «Когда-то это должно было произойти. Разве не так И услышал в ответ Да, когда-то это должно было быть»
255
Действительно, что случилось на первичных выборах в Нью-Гэмп- шире Этот сбой в прогнозах полстеров, по всей видимости, многое скорректировал в их дальнейшей работе. Во всяком случае ничего подобного этой столь громкой, причем одновременной, ошибке ведущих аналитиков общественного мнения больше в избирательной кампании года не повторялось, хотя первичные выборы в 50 штатах и ряде территорий страны продолжались полгода и было осуществлено в общей сложности около или свыше тысячи зондажей установок избирателей.
В той коллекции результатов нью-гэмпширских опросов, предшествовавших первичным выборам января 2008 года, которая представлена на сайте Real Clear Politics, приведены данные 98 замеров общественного мнения. Первый из них датирован декабрем го, последний началом января 2008 года. Есть и интерактивный график,
показывающий борьбу между четырьмя демократическими кандида-
193
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял
тами – Клинтон, Обамой, Эдвардсом и Ричардсоном – и принципиально упрощающий описание обширной электоральной статистики
256
Этими данными я и воспользуюсь ниже.
Таблица Результаты опросов перед первичными выборами в штате Нью-Гэмпшир, %
Январь 2008 года,
Обама
Клинтон
Преимущество
даты
Обамы
American Res. Group
4–5 38 26 12
Concord Monitor
4–5 34 33 1
CNN/WMUR/UNH 4–5 33 33 0
Suffolk/WHDH 4–5 33 35
-2
Rasmussen 4–6 39 27 12
USA Today/Gallup
4–6 41 28 13
Franklin Pierce
4–6 34 31 3
Strategic Vision
4–6 38 29 9
ReutersC-Span/Zogby 4–6 39 29 10
American Res. Group
4–6 39 28 11
FOX News
4–6 32 28 4
CNN/WMUR/UNH 5–6 39 30 9
Suffolk/WHDH 5–6 35 34 1
Marist 5–6 36 28 8
Rasmussen 5–6 38 28 10
CBS News
5–6 35 28 7
ReutersC-Span/Zogby 5–7 42 29 13
Rasmussen 5–7 37 30 7
Suffolk/WHDH 6–7 39 34 5
American Res. Group
6–7 40 31 Первое, что обнаруживается при анализе динамики отношения избирателей Нью-Гэмпшира к указанным политикам, это постоянное, на протяжении почти всего времени наблюдения лидерство Клинтон; вот- дельные моменты ее отрыв от Обамы достигал 20%. Вдруг, в конце сентября года, он стал стремительно сокращаться, пока на финише года их электоральные показатели не сравнялись 15 декабря двух соперников разделяло лишь 2%, а на финише года Обама догнал главную свою конкурентку. Вдень первого демократического кокуса в Айове,
5 января 2008 года, Обама, поданным, полученным в Нью-Гэмпшире,
был на 2% впереди Клинтон, 6 января – на 8%. Замечу, это не итоги ка- кого-либо одного опроса избирателей штата, но среднее по 7 зондажам,
194
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
проведенным 5–7 января (всего опросов было больше. Так или иначе, в преддверии первичных выборов в Нью-Гэмпшире все измерения, предпринятые полстерами, фиксировали заметный рывок Обамы. Буквально за несколько дней его преимущество, измеренное с помощью разных методов, составило 5–13%. Вопросах, как видно из таблицы 35, он
19 раз оказывался лидером. Лишь водном опросе Suffolk/WHDH, состоявшемся января, Клинтон немного (на 2%) опережала его, но уже в следующие дни, поданным той же опросной организации, Обама вырвался вперед – сначала на 1, затем на 5 процентов.
И все-таки, как мы уже знаем, большее число голосов (39%) демократический электорат отдал Клинтон, а Обаме – несколько меньше (По горячим следам случившегося Гари Лэнгер, директор опросов для ABC News, охарактеризовал произошедшее как фиаско и отметил Предстоит серьезное критическое рассмотрение финальных опросов демократических праймериз в Нью-Гэмпшире, это существенно. Такое большое количество ошибочных опросов беспрецедентно.
Мы должны знать, почему так произошло. Но для этого необходимо провести тщательный анализ всей предвыборной статистики мнений электората. Будет множество заявлений о респондентах, которые постоянно лукавят, о трудностях изучения мнений избирателей относительно афроамериканского кандидата в президенты. Все это так. Но будет также и дымовая завеса – своеобразный способ для полстеров переложить всю ответственность на респондентов, уклониться от признания собственных ошибок, таких как промахи в построении выборок ив моделировании структуры электората. С этой оценкой
Лэнгера полностью согласилась Нэнси Мациовиц, которая была тогда президентом Американской ассоциации исследователей общественного мнения (American Association for Public Opinion Research)
258
Лэнгер сразу отметил возможность ошибки, вызванной нежеланием многих респондентов признаться в неготовности голосовать за кандидата-афроамериканца, но при этом напомнил, что в Айове подобного не было. Не проходил напрямую и аргумент о некорректности выборки, поскольку полученные в тех же опросах итоговые данные, которые относились к состоявшимся также 8 января республиканским первичным выборам, оказались верными. Правда, возможно, что в выборках были перекосы при представлении каких-то подгрупп демократического электората. Лэнгер отметил еще одну возможную причину произошедшего, на которую указал один из специа-
195
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял
листов по выборам из Стэнфордского университета в избирательных бюллетенях первую строчку занимала Клинтон, и это могло сказаться на результатах голосования.
Через два дня, суммировав первые реакции и объяснения полсте- ров, которые зондировали электорат в Нью-Гэмпшире и обладали поэтому необходимой для анализа статистикой, Лэнгер очертил координаты того пространства, где, по его мнению, следовало искать объяснение допущенной ошибки. Это позднее принятие респондентами решения о голосовании за того или иного кандидата порядок имен кандидатов в бюллетенях для голосования (иногда он тоже влияет на электоральный выбор эффект Брэдли» (нежелание респондента сказать интервьюеру, что он не проголосует за кандидата- афроамериканца); высокий энтузиазм демократов сразу после победы Обамы на кокусе в Айове просчеты в моделировании электората и построении выборки.
Эффектное графическое описание ситуации в Нью-Гэмпшире было предложено Чарльзом Франклином
260
, профессором политических наук Университета штата Висконсин и создателем онлайнового журнала Политическая арифметика (Political Arithmetik), девиз которого Где числа и политика встречаются».
Представим прямоугольную систему координат по горизонтали откладываются предсказанные полстерами пропорции голосов, которые на выборах в Нью-Гэмпшире должен был получить Обама, а поверти- кали – доли голосов, которые финальными опросами отводились
Клинтон. Далее представим, что в этом пространстве расположена мишень, центр которой – точка с координатами 36,4 и 39,1% (именно такс учетом десятых долей процента, распределились голоса электората входе первичных выборов. В этой системе координат указаны 16 точек,
которые соответствуют результатам 16 финальных опросов в Нью-
Гэмпшире, проведенных наиболее известными полстерами. Ни одна из этих точек не попала в процентное кольцо вокруг яблочка мишени.
Вся совокупность точек (облако) заметно смещена вниз и расположена почти симметрично относительно вертикали, проходящей через центр мишени. Вопросах была некоторая недооценка доли голосов,
которые получит на выборах Обама, в 9 – переоценка. Среднее значение финальных опросов предсказывало Обаме 36,7% голосов электората, что почти не отличается от официального результата выборов.
Смещение облака вниз от кольца мишени иллюстрирует тот факт,
196
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
что активность электората Клинтон оказалась явно недооцененной.
Среднее значение результатов опросов составило для нее 31,0%, что намного ниже действительного итога голосования.
По мнению Франклина, образовавшийся зазор мог стать результатом либо неожиданно высокой явки сторонников Клинтон (низкой активности электората Обамы), либо массового решения поддержать
Клинтон, принятого многими вдень выборов или даже в последние часы перед голосованием. Такое решение могло также быть реакцией на выступления СМИ против Клинтон, которые угнетающе действовали на ее избирателей, ноне сократили их количество.
Теперь посмотрим, как отнеслись к случившемуся виновники, то есть сами полстеры, предсказавшие победу Обамы, каковы были их экспресс-выводы.
Накануне праймериз на сайте Zogby International появились результаты пяти телефонных опросов, проведенных в Нью-Гэмпшире с 31 декабря года по 7 января 2008 года, со скользящим (потрем дням)
средним показателем. Фрагменты этих данных приводятся ниже.
Как видно из таблицы 36, за четыре дня до прекращения изучения демократического электората Нью-Гэмпшира Обама отставал от
Клинтон на 6%, а надень завершения мониторинга его опережение составляло 13%. Особенно впечатляет столбец, содержащий данные за января. Здесь нужно сказать, что в два последние из этих трех дней респонденты узнали о победе Обамы в Айове. Таблица сопровождалась кратким комментарием Джона Зогби, который, в частности,
сообщал, что Обама обогнал Клинтон и лидировал во всех группах, за исключением женщин и избирателей в возрасте от 65 лет.
Таблица Результаты телефонных опросов Zogby International перед первичными выборами в Нью-Гэмпшире, %
31 декабря – 3 января 1–4 января 2–5 января 4–6 января 5–7 января
Клинтон
32 32 31 29 29
Обама 26 28 30 39 Гром грянул 8 января, а уже наследующий день Зогби опубликовал заметки подзаголовком Что случилось, где привел пять объяснений того, почему была допущена ошибка в прогнозе 197
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял

Во-первых, согласно результатам опроса на выходе, 18% избирателей приняли решение о том, за кого они будут голосовать, непосредственно вдень первичных выборов. Это очень большая доля обычно она составляет 4–8%. Второй аргумент – несколько шокирующий разозленные неожиданным проигрышем Клинтон в Айове, избиратели этого штата, а потом Нью-Гэмпшира решили сорвать предварительно намечавшийся триумф Обамы. В Айове они помешали успеху Клин- тон, хотя ее победа казалась неизбежной, в Нью-Гэмпшире они не проявили готовности расчистить дорогу Обаме. Третий аргумент – тоже довольно расплывчатый. Обычно после кокуса в Айове на какое-то время наступает перерыв в проведении первичных выборов, и для победителя это период затишья. А в данном случае промежуток оказался слишком коротким – неполных пять дней, и избиратели в Нью-Гэмп- шире не успели настроиться на Обаму». Четвертую причину Зогби видел в особенностях рассмотрения опросов со скользящим средним.
Дело в том, что входе опросов от 6 и 7 января Клинтон была впереди наново внимание принимались итоги итого замера, который был проведен 5 января, когда уверенно лидировал Обама. Таким образом, средний результат трехдневных финальных опросов существенно сместился по сравнению стем, что фиксировалось 6–7 января. Наконец, пятый аргумент. Отслеживая установки электората, полстеры замечали, что Клинтон пользовалась существенной поддержкой со стороны женщин и избирателей старшего возраста. Но они слишком сосредоточились на заметном лидировании Обамы среди молодых и независимых избирателей и пропустили вариант с высокой явкой пожилых женщин, заметно подтолкнувших Клинтон наверх.
Шоком для всех, кто следил за предвыборными опросами в Нью-
Гэмпшире, назвали победу Клинтон специалисты Rasmussen Какие комментарии, соображения были приведены ими в объяснение своей ошибки Прежде всего отмечалось, что чувственные, выбивавшие слезу у женщин предвыборные заявления Клинтон и ее реклама стимулировали эту группу избирателей прийти на участки для голосования и поддержать бывшую первую леди. Согласно финальному опросу, завершенному 7 января, 54% женщин, сторонниц демократов, собирались отдать ей свои голоса. В действительности таких оказалось Ив целом те, кто поддерживал Клинтон, отнеслись к выборам ответственнее, чем электорат Обамы и Эдвардса. Далее, по результатам опроса на выходе с избирательных участков, 38% избирателей определили сво-
198
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ
его кандидата лишь в последние три дня перед выборами, то есть уже после кокуса в Айове, причем из этой группы более трети (14% по выборке) проголосовали за Клинтон. Было предложено еще одно интересное объяснение Маккейн перехватил у Обамы определенную долю голосов независимых избирателей. В целом же аналитики признали, что ни один из названных ими факторов не объясняет в достаточной мере произошедшее, но, возможно, все они вместе – в сочетании с какими- то другими обстоятельствами – сыграли свою роль января были опубликованы результаты опроса, проведенного Организацией Гэллапа в Нью-Гэмпшире 4–6 января. Получалось, что на стороне Обамы был 41% электората, тогда как Клинтон поддерживали. Лидировал Обама почти во всех группах избирателей, причем в некоторых из них – например, среди молодых и людей среднего возраста или среди обладателей университетского образования – перевес составлял 19–21%. Единственная часть электората, ориентировавшаяся скорее на поддержку Клинтон, – это те, кто имел образование не выше школьного здесь процентное соотношение составляло : 32 в ее пользу.
В тот же день был опубликован и другой материал Организации
Гэллапа, который можно рассматривать как дополнительную информацию к основным данным прогнозной направленности по выборам в Нью-Гэмпшире
264
. Полстерами была зафиксирована повышенная доля избирателей, сказавших, что они могут изменить свой электоральный выбор. Среди демократов таких оказалось 27%, среди республиканцев (обычно в общенациональных предвыборных опросах эта величина составляет около Вечером вдень первичных выборов, когда стало ясно, что побеждает Клинтон, с первыми комментариями выступил научный руководитель гэллаповских опросов Фрэнк Ньюпорт. Экспресс-анализ собственных материалов итого, что было сделано в Нью-Гэмпшире другими полстерами, дал ему возможность сформулировать два общих вопроса
265
Первый касался того, небыли ли допущены какие-то ошибки в самой выборке или методологии опроса. На этот вопрос Ньюпорт дал отрицательный ответ. По его мнению, о погрешностях такого рода можно было бы говорить, если бы гэллаповский опрос, на основе которого прогнозировалась победа Обамы, был единственным. Но это не так. Другой аргумент сводился к тому, что в рамках того же опроса
199
ГЛАВА 4 Электоральные установки кто и каких измерял
были с достаточной точностью указаны ожидаемые итоги республиканских первичных выборов, состоявшихся в тот же день, 8 января. А в случае искаженной выборки оба финальных вывода оказались бы неверными.
Второй вопрос касался соотношения между ответами респондентов и поведением электората вдень выборов. Необычным было уже то, что значительная часть опрошенных заявила о вероятности изменения своего решения, за кого голосовать. Интерес к выборам, небезразличие к их итогам могли стать причиной размышлений, продолжавшихся до момента голосования. И здесь Ньюпорт сослался нате же обстоятельства, о которых говорили эксперты из Rasmussen
Reports. Возможно, свою роль сыграла реакция женщин на эмоциональный, на грани слез, рекламный видеоролик Клинтон. Может быть, сказалась активность реакции ее сторонников на победу Обамы в Айове, в результате чего они проголосовали более энергично, чем его сторонники. По результатам первичных выборов в Нью-Гэмпшире Американской ассоциацией исследователей общественного мнения сразу была создана специальная комиссия, которой предстояло всесторонне рассмотреть итоги опросов и дать заключение о факторах, обусловивших возникновение системной ошибки в деятельности ведущих полстеров страны. Планировалось, что выводы комиссии будут обсуждаться на ежегодном собрании членов ассоциации, нов силу сложностей исследования и ряда организационных трудностей эта работа была завершена лишь вначале года.
Комиссии, намой взгляд, не удалось дать четкий, строго выверенный ответ на вопрос о том, суммарное влияние каких факторов повлекло за собой столь высокую величину погрешности финальных опросов. Однако собранная информация и представленные выводы несомненно полезны в методологическом и технологическом отношении.
Поэтому кратко изложу здесь заключения комиссии
266
Несколько опросов, проведенных UNH, CBS News и Организацией Гэллапа с помощью метода личного интервью в преддверии первичных выборов в Нью-Гэмпшире, позволили исследователям обнаружить в ответах респондентов небольшой сдвиг в сторону социально поощряемых, политкорректных ответов. Чернокожим интервьюерам респонденты чаще, чем белым, отвечали о своем желании проголосовать за Обаму. Поданным, полученным белыми интервьюерами, Оба-
200
Борис Докторов ЯВЛЕНИЕ БАРАКА ОБАМЫ

201


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   64


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал