Кафедра государственной политики ибрагимов Линард Халитович технологии интернет-коммуникации как инструмент дестабилизации политических режимов



страница1/8
Дата13.02.2017
Размер2.03 Mb.
Просмотров529
Скачиваний0
ТипДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

Ибрагимов Линард Халитович
ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ КАК ИНСТРУМЕНТ ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ
Специальность 23.00.02 ̶

Политические институты, процессы и технологии


Диссертация на соискание ученой степени

кандидата политических наук


Научный руководитель:

Доктор политических наук, доцент

Володенков Сергей Владимирович


МОСКВА ̶ 2016

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ 3


  1. ГЛАВА. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА…14

    1. Феномен политического режима: содержание и структура 14

    2. Стабильность политического режима: содержание и особенности .32

    3. Коммуникация как основа современных политических режимов 44

  2. ГЛАВА. ОСОБЕННОСТИ И ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ КАК ИНСТРУМЕНТА ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ 65

    1. Интернет-технологии и интернет-механизмы дестабилизации современных политических режимов 65

    2. Практический опыт применения интернет-технологий для дестабилизации политических режимов 82

    3. Тенденции и перспективы применения интернет-технологий в процессах влияния на стабильность современных политических режимов 117

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 130

БИБЛИОГРАФИЯ 133

Введение

Актуальность темы исследования.

Начало XXI века характеризуется становлением глобального информационного пространства, возникающего в связи с появлением новых типов и форм информационно-коммуникационных технологий. Особое место в политической коммуникации на сегодняшний день занимают интернет-технологии. Развитие Интернета привело к возможности построения виртуального коммуникативного пространства, не ограниченного территориальными рамками, что предоставляет различным политическим акторам новые технологические возможности влияния на политические процессы как в отдельных государствах, так и в мире.

Технологии интернет-коммуникации позволяют привлекать к участию в политическом процессе все большее количество активного населения государств и усиливают значимость роли процесса политической коммуникации в современном политическом управлении.

Актуальность темы исследования обусловлена тенденциями виртуализации политических процессов, где определяющую роль играют не столько происходящие в реальности явления и процессы, сколько их репрезентация в коммуникационном пространстве. Кроме того, наличие высокого манипуляционного потенциала интернет-технологий используется крупными политическими акторами не только для осуществления государственного управления, но также для реализации проектов по дестабилизации и смене национальных политических режимов. Интернет становится действенной площадкой для дискредитации правящего режима среди молодежи посредством использования интернет-коммуникации и организации активных протестных действий.

Последние массовые политические протесты, произошедшие в «Арабском мире», Украине и других странах с масштабным использованием технологий интернет-коммуникации и приведшие в большинстве случаев к смене правящего политического режима, подтверждают данную позицию.

Степень научной разработанности проблемы.

Научные источники, посвященные вопросам, связанным с исследованием заявленной темы диссертации, можно условно разделить на несколько групп.

Первая группа работ посвящена изучению форм политического режима. Здесь необходимо отметить труды Г. Алмонда, Аристотеля, К. Бекстера, Э. Берка, Ф. Гегеля, Б. Геддес, Т. Гоббса, К. Дойча, М. Дюверже, Д. Истона, Ж.-Л. Кермонна, Г. Лассуэлла, Х. Линца, Д. Локка, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, Платона, Ж. Руссо, Сократа, А. Степана и др.1, и отечественных исследователей В.Я. Гельмана, А.Л. Громыко, А.И. Соловьева, Ю.Г. Сумбатяна, А.П. Цыганкова, В.Е. Чиркина, А.А. Шанина и др2.

Ко второй группе следует отнести труды, направленные на изучение сущности стабильности политического режима. Здесь среди иностранных авторов следует выделить таких ученых как Г. Гортц, Р. Даль, К. Даудинг, Э. Дафф, Д. Заллер, Р. Кимбер, С. Липсет, Д. Маккамант, Т. Парсонс, С. Хантингтон, К. Эйк, Д. Яворски и др3. Отечественные авторы4 представлены М.Г. Анохиным, Б.И. Красновым, Ю.В. Ирхиным, А.С. Макарычевым, А. И. Соловьевым, А.П. Цыганковым.

Анализ сущности феномена коммуникации, рассматриваемого в качестве основы политических режимов, основывается на трудах Г. Алмонда, З. Баумана, Ж. Бодрийяра, Н. Винера, Т. Гоббса, К. Дойча, М. Кастельса, Г. Лассуэлла, Н. Лумана, Д. Ная, Л. Пая, Ю. Хабермаса, У. Шрамма и др5. Из отечественных ученых данную проблему исследовали С.В. Володенков6, М.Н. Грачев7, И.М. Дзялошинский8, Ю.В.Ирхин9, А.И. Соловьев10.

Для выявления методов манипуляционного воздействия, используемых в информационно-коммуникативном пространстве по отношению к пользователям глобальной сети Интернет, научный интерес представляют положения, разработанные И. Аженом, Г. Келманом, В. Макгиром, Э. Ноэль-Ньюманном, М. Фишбейном, К. Ховланом11 и отечественными учеными С.В. Володенковым12, С.Г. Кара-Мурзой13, В.П. Пугачевым14, А.И. Соловьевым15.

Несмотря на разнообразный и разносторонний массив исследований в области политической коммуникации, феномен технологий интернет-коммуникации в рамках их рассмотрения в качестве инструментов, способствующих дестабилизации современных политических режимов, в отечественных исследованиях и публикациях раскрыт не в полной мере. Кроме того, сам феномен технологий интернет-коммуникации является достаточно новым в отечественной научной практике, что влечет за собой отсутствие всесторонне разработанных теоретико-методологических оснований данной проблемы. В связи с этим нам представляется необходимым наиболее полно и подробно исследовать технологии интернет-коммуникации в контексте их рассмотрения как инструментов дестабилизации политических режимов. Данные обстоятельства явились определяющими в выборе объекта и предмета диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают технологии интернет-коммуникации в условиях виртуализации современного политического пространства.

Предметом ̶ особенности и возможности использования технологий интернет-коммуникации в качестве инструмента дестабилизации политических режимов.

Целью диссертационной работы является выявление роли и возможностей технологий интернет-коммуникации в процессах дестабилизации политических режимов в современном мире.

Для достижения поставленной цели в рамках исследования были решены следующие задачи:

выявить особенности феноменов «политического режима» и «политической стабильности» в современных условиях;

определить роль коммуникационной составляющей в поддержании стабильности политических режимов в условиях глобального информационно-коммуникативного пространства;

определить коммуникативные механизмы и технологии, применяемые в сетевом пространстве в рамках процессов дестабилизации политической ситуации в странах-мишенях;

проанализировать практический опыт использования технологий интернет-коммуникации для дестабилизации современных политических режимов;

определить тенденции и перспективы развития интернет-технологии в рамках их применения в процессах влияния на стабильность современных политических режимов.

Гипотеза исследования заключается в предположении о том, что наибольший эффект от применения технологии интернет-коммуникации в качестве экстерриториального инструмента политической дестабилизации достигается при воздействии на те политические режимы, в которых ключевые политические институты не имеют прочных двусторонних горизонтальных коммуникационных связей между государством и обществом, а сама власть имеет сильно выраженный персонифицированный и закрытый характер.

Теоретико-методологическая база исследования обусловлена его целью и задачами. Теоретическую основу работы составляют труды зарубежных и отечественных специалистов, использующих различные подходы к определению феномена политического режима; теории политической стабильности, работы в области политической коммуникации; концепция «softpower»; теории «сетевого общества».

Серьезное значение для диссертационного исследования имели теоретические взгляды немецкого социолога и политолога К. Дойча, который первым представил политическую систему как информационно-коммуникативную систему.

Значимой для исполнения поставленных в данной работе задач является теория «сетевого общества», предложенного М. Кастельсом, а также концепция «softpower», представленная исследователями Д. Наем, Ж. Бодрийяром, З. Бауманом.

Кроме этого, важную роль для диссертационного исследования имеют теоретические положения, представленные в трудах С.В. Володенкова, рассматривающего технологии интернет-коммуникаций в политическом управлении.

К числу актуальных для данной диссертационной работы теоретических подходов относятся также научные концепции, описанные в работах Г. Алмонда, Д. Истона, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, которые рассматривали роль коммуникаций в политических системах.

Методы исследования.

В диссертационном исследовании были применены общенаучные методы обобщения, аналогии, сравнения, синтеза. Объект исследования был рассмотрен в рамках междисциплинарного подхода.

В качестве специальных инструментов политического исследования были использованы следующие методы:

ивент-анализ и контент-анализ, позволившие отслеживать и обрабатывать большие массивы информации, отражающие качественные характеристики современных политических процессов;

метод включенного наблюдения, использованный для анализа особенностей информационно-коммуникационного взаимодействия пользователей сетевых сообществ в интернет-пространстве, а также для изучения влияния технологий интернет-коммуникации на общественное сознание в сетевом пространстве;

декомпозиции, то есть разделение общей проблемы на составные задачи и их решение, что дает возможность подробного изучения представленного феномена;

метод системного подхода, представляющего совокупность событий в виде закономерности и взаимосвязи составляющих ее конкретных частей;

методы политического прогнозирования и сценариотехник, использованные для разработки сценариев развития мирового интернет-пространства и технологий интернет-коммуникаций в качестве факторов влияния на стабильность современных политических режимов.



Эмпирическая база исследования состоит из следующих групп источников:

выступления и интервью политических и известных деятелей;

материалы иностранных средств массовой информации, размещенные в сети Интернет;

онлайн ̶ ресурсы (сайты, Twitter, Facebook, Vkontakte, ЖЖ, социальные сети) международных, общественных, политических организаций, органов государственного управления, медийных персон, политических и общественных деятелей, пользовательские записи в социальных сетях;

результаты социологических исследований.

Положения, выносимые на защиту:


  1. В современном мире, характеризующемся становлением глобального информационно-коммуникативного пространства, коммуникация становится одним из важнейших элементов обеспечения стабильного функционирования национальных политических режимов.

  2. На сегодняшний день закрытые персоналистские политические режимы оказываются наименее устойчивыми перед угрозами дестабилизации политической ситуации в стране, связанными с применением экстерриториальных технологий информационно-коммуникационного воздействия на общественное сознание в странах-мишенях.

  3. Эффективность использования методов манипуляции общественным сознанием в сети Интернет намного выше, чем в традиционных СМИ, что обуславливается коммуникационной структурой интернет-пространства, состоящей преимущественно из горизонтальных связей между участниками процесса, что предполагает значительный мобилизационный и «вирусный» потенциал.

  4. Применение технологий интернет-коммуникации связано с тенденциями радикализации современного онлайн-общества. Пользователи интернет-пространства осуществляют коммуникационное взаимодействие по различным социально-политическим и общественно значимым вопросам преимущественно с единомышленниками, что ведет к потере возможности выстраивания конструктивного диалога с людьми, имеющими противоположную точку зрения и являющимися «чужими» в сетевых сообществах. Неспособность конструирования диалога между представителями различных групп гражданского общества влечет за собой угрозу роста социально-политической напряженности и дестабилизации политической ситуации в стране.

  5. Технологии интернет-коммуникации становятся одним из наиболее эффективных инструментов, используемых для осуществления политическими силами информационного противоборства на межгосударственном уровне.

Научная новизна исследования определяется комплексным изучением технологий интернет-коммуникации как инструмента дестабилизации современных политических режимов. Автором представлены авторские определения феноменов «политического режима» и «стабильности политического режима»; систематизированы теоретико-методологические основы феномена «коммуникации» как основы современных политических режимов; выявлены формы, механизмы и технологии интернет-коммуникации, используемые в сетевом пространстве с целью дестабилизации политических режимов; проведен анализ прогосударственных и оппозиционных групп в социальной сети «Вконтакте» с целью выявления в них методов манипуляционного воздействия на мнение интернет-пользователей.

Теоретическая значимость диссертации.

Положения и выводы диссертационного исследования позволяют определить концептуальные особенности использования технологий интернет-коммуникации в качестве инструмента дестабилизации политических режимов в современном мире и открывают перед исследователями новые возможности создания методов манипуляционного воздействия в интернет-пространстве. Кроме того, сформулированные в диссертации положения могут быть использованы при разработке новых концептов по проблематике, связанной с использованием современных технологий коммуникации в процессах влияния на параметры функционирования национальных политических режимов.



Практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы могут представлять практический интерес при разработке и реализации политических информационно-коммуникационных проектов в интернет-пространстве. Представленные положения в аспекте дестабилизации политической стабильности посредством использования технологий интернет-коммуникации имеют практическое значение для разработки концепций по противодействию негосударственному информационному влиянию на общественное сознание в интернет-пространстве. Положения и выводы диссертации могут быть использованы в ходе преподавания специальных курсов по политологии и смежным дисциплинам.



Апробация диссертационного исследования.

По теме диссертационной работы автором сделан доклад на международной конференции «Ломоносов» (2016).

Отдельные тезисы (например, о методах манипуляционного воздействия на сознание людей в информационно-коммуникационном пространстве сети Интернет) использовались автором в рамках преподавательской деятельности МГУ им. М.В. Ломоносова.

По теме исследования автором опубликованы 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.



Структура диссертационной работы.

Структура диссертационной работы обусловлена целями и задачами настоящего исследования. Диссертация состоит из введения, 2 глав, 6 параграфов, заключения, библиографии, общим объемом в 159 страниц.




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА


    1. Феномен политического режима: содержание и
      структура.


В современной научной литературе представлено большое количество определений понятия политического режима. До сих пор ученые не пришли к единому толкованию этого феномена. Широко в научный оборот данный термин вошел лишь в середине XX века, и с тех пор происходило появление различных толкований рассматриваемого понятия (стоит обратить внимание, что американские политологи понятию «политический режим» предпочитают понятие «политическая система»).

Такое внимание научного сообщества к политическому режиму обусловлено тем, что он представляет собой значимый и необходимый элемент формы государства. Определенные предпосылки к возникновению концепции «политических режимов» уходят корнями в Античность. Безусловно, никто из мыслителей того времени не употреблял понятия «политического режима», но сам ход политической мысли предопределил возникновения данного феномена. Идея политических режимов занимала умы известных мыслителей того времени таких, как Сократ, Аристотель, Платон, которые размышляли над государством и его строем.

Так, например, Сократ одним из важнейших критериев классификации и характеристики различных форм государственного устройства считает законность16. В свою очередь, Платон и Аристотель, опираясь на труды Сократа, пытались составить модель совершенного государства, которое могло оптимально выражать интересы всех слоев населения. Платон, будучи последователем элитаризма, идеальным представляет аристократическое государство, предусматривающее действие справедливых законов и правление философов17. Аристотель, напротив, являясь сторонником относительно равномерного распределения политической власти, считает политию, соединяющую в себе лучшие стороны демократии и олигархии, оптимальной моделью государства18.

Далее политические мысли, высказываемые представителями Нового времени, оказали огромное влияние на развитие идей политических режимов. Один из самых известных мыслителей этого периода, Н. Макиавелли, видит главной целью проведения государственной политики обеспечение безопасности государства: "Если безопасность государства зависит от предстоящего решения, не следует учитывать, справедливо оно или нет, гуманно или жестоко, благородно или постыдно. Отодвинув все в сторону, нужно задаваться только одним вопросом — спасет ли принятое решение жизнь и свободу государства?"19. Ключевым компонентом в проведении государственной политики, согласно Макиавелли, является сила.

Схожую позицию занимает английский политический мыслитель Т. Гоббс, являющийся приверженцем государственного абсолютизма. Человек, согласно Гоббсу, эгоистичен, честолюбив и обуреваем страхом20. Так как «человек-человеку волк», то и состояние «войны всех против всех» для человеческого общества неизбежно. По этой причине правитель должен силой устанавливать в обществе порядок. Единственный способ избежать войны и всеобщей анархии ̶ это «гражданские законы».

Противоположную идею касательно теории политического устройства высказывает другой английский политический философ Дж. Локк, который, напротив, относится к сторонникам ограниченной монархии21. Фундаментальным понятием для него является «общественный договор», заключаемый на взаимных интересах между государством и народом. Локк четко разделяет такие понятия, как личность, общество, государство, поставив на первое место личность.

В свою очередь, французский философ Ш.-Л. Монтескье считает, что политические законы и учреждения ̶ это не просто результат «общественного договора»22. Эти законы детерминированы в каждом конкретном обществе его особенностями ̶ «нравами», исторической обстановкой, климатом, величиной территории. Монтескье поддерживает идеи умеренной конституционной монархии.

Развитие идей политических режимов получило свое продолжение в европейской мысли XVIII-XIX века. Так, Ж.-Ж. Руссо основными принципами в основе своих концепций при анализе государства рассматривает идеи социалистического равенства, демократизма, антимонархизма, гражданских прав и свобод23. Английский политический деятель Э. Берк выступает за сохранение традиций и ценностей в обществе, а также видит основной целью государства ̶ сохранение закона и порядка24. Согласно Берку, государство очень легко разрушить и сложнее возродить.

В контексте рассмотрения концепций политических режимов нельзя не упомянуть немецкого мыслителя Г.В.Ф. Гегеля, который придерживается идей авторитарного типа правления. О правах личности Гегель говорит, что личность находит свободу в исполнении долга25. В рассуждениях о гражданском обществе Гегель подчеркивает его зависимость от государства. Законы общества, согласно немецкому философу, носят божественный характер. Он отрицает создание государства путем общественного договора, а конституцию у него стоит рассматривать не как нечто созданное когда-то, но как божественное и вечное. Говоря о суверенности народа, Гегель подчеркивает, что ее не может существовать без монархии, без суверенности государя. В противном случае народ будет являться бесформенной массой.

После Второй мировой войны темпы развития политической науки ускоряются: появляются новые методы исследования, происходят сдвиги в интеллектуальных установках исследователей. Начинают развиваться сразу несколько политологических подходов, которые продолжают открывать новые горизонты в исследовании политических режимов: институционализм, бихевиоризм, структурализм, девелопментализм.

Институциональный подход при изучении политических режимов основное внимание уделяет политическим институтам (парламенту, партиям, правительству и т.д.). Приверженцы данного подхода в своем анализе опираются на укорененные политические формы. Они, в свою очередь, образуют политическую систему общества, в которую входят только институты, имеющие легитимный и законный статус. Сторонники институционального подхода описывают в своих работах функционирование и переходы политических режимов посредством изменения и упорядочивания институтов. Типологии политических режимов, принятые в науке, основываются на наличии институтов в данном режиме, их комбинациях и способах функционирования.

Так, например, представитель институционального подхода М. Дюверже в своей книге «Политические партии» пишет, что фундаментом для классификации современных политических режимов служит разница между однопартийными, двухпартийными и многопартийными системами26. Политический режим, как считает Дюверже ̶ это «определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления»27. А в своей работе «Институты политики иконституционного права» Дюверже определяет политический режим как «структуру правления, тип человеческого общества, отличающий одну социальную общность от другой»28.

Структуралистско-функциональный подход предполагает рассмотрение политического режима как некоторой целостной системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное назначение. Структуралистами были сформированы понятия политической системы, ее структуры и функции. Согласно структуралистам, функции политической системы делятся на две основные группы: введение социальных норм в обществе и создание в соответствии с этими нормами условий для свободной политической жизни. Первая группа включает в себя следующие функции: целеполагание, легитимизация власти, мобилизация общественных ресурсов, а вторая ̶ политическую социализацию, политическую коммуникацию, выявление и объединение интересов. Сторонниками данного подхода являются Д. Истон, Г. Алмонд.

Бихевиористский подход в политическом анализе использует психологические методы исследования. Здесь при изучении политических режимов применяются те методы, которые используются в естественных науках и конкретной социологии. Таким образом, бихевиористы акцентируют свое внимание на вопросах общественного мнения, предпочтениях людей, политической мотивации, причин возникновения политического насилия и др.



Девелопментализм стал развиваться на волне формирования направления политического анализа, которое начало заниматься изучением политических процессов перехода к новым формам общественного устройства в развивающихся странах. Ему принадлежит особая роль в развитии изучения политических режимов, так как концепции режимов и политической модернизации, переходы от авторитаризма-тоталитаризма демократии, становление светских государств, эволюционные и революционные способы развития, политическая стабильность и кризисы ̶ все это было сформулировано в рамках девелопменталистского направления политического анализа. Методология девелопментализма включает в себя достижения структурализма, институционализма, бихевиоризма и т.д.

Девелопментализм придерживается точки зрения, что «политическое развитие ̶ это многомерный процесс, исследование которого невозможно уложить в рамки какого-то одного из направлений»29. В рамках данного подхода стоит выделить Х. Линца, А. Степана, Б. Геддес, исследующие вопросы транзитологии политических режимов.

Изучение политических режимов не обходится без упоминаний таких понятий как государство и политическая система. Для внесения ясности в определение политического режима мы разграничим выше названные термины.

Под государством мы, прежде всего, понимаем институт, целью которого является организация совместной жизни населения на определенной территории и обеспечения там должного социального порядка посредством политических, экономических, административных и иных методов.

Что касается «политического режима» и «политической системы», то, если западные ученые преимущественно отождествляют данные понятия, в нашем представлении, они являют собой два различных феномена.

Если говорить о политической системе, то в понимании А.И. Соловьева ̶ это «целостная и динамичная совокупность однотипных, дополняющих друг друга и взаимодействующих на основе единых норм ̶ ролей, институтов и ценностей, обеспечивающих целостность власти и позволяющих целенаправленно влиять на положение социальных групп и конструировать общественные отношения»30.

В размышлениях А.П. Цыганкова политическая система определяется как «динамическое единство, система субъектов, позволяющая им реализовать имеющиеся у них способности и намерения»31.

Широкий интерес к феномену политической системы представлен в трудах западных ученых.

Так, стоит обратить внимание на теории политической системы Д. Истона32. Образ, созданный им, отождествляет политическую систему с саморегулирующимся и развивающимся организмом, который реагирует на импульсы, поступающие извне. Данная система, состоящая из многих частей, образует единое целое и определена границами, которые отделяют ее от среды. Система имеет вход, на который поступают импульсы извне ̶ требования и поддержка. На выходе системы ̶ политические решения, которые помогают осуществлять действия по авторитарному распределению ценностей (духовных и материальных), и это способствует предотвращению конфликтов между членами общества. Сигналы, которые поступают на вход системы, их интенсивность и характер зависят от возможности системы удовлетворения потребностей граждан и от реакции на жалобы и недовольства. Поддержка системы усиливается, когда она способна удовлетворить требования и запросы людей. В противном случае поддержка системы ослабевает, что может повлечь за собой частичный или полный кризис политической системы. Поддержка и требования должны постоянно поступать в систему для того, чтобы она не перестала функционировать (из-за недогрузки). Однако излишние требования к системе могут привести к ее перегрузке и стагнации. Требования занимают особое место в поступающей в систему разнообразной информации и свидетельствуют о мотивах, ожиданиях и интересах людей. Они представляют собой мнение об обязывающем распределении ресурсов властью и могут быть узкими и широкими.

Д. Истон делит требования на распределительные: требования об условиях получения образования, зарплате, рабочем времени, медицинских услуг; коммуникативные: о демонстрации политической силы, предоставлении политической информации и др.; регулировочные: требования об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и производителями и т. д. Отношение политической системы к требованиям населения может быть разной. Например, тоталитарные системы подавляют их и, тем самым, создают образ мощной и непогрешимой власти. Такая политика может быть эффективной, в случае если она сопровождается уравнительным распределением благ и услуг, которые формируют невысокий, но зато стабильный уровень жизни. В демократической системе правящие партии должны учитывать данные требования, ибо их несоблюдение способно привести к смене правительства и приходу к власти оппозиционных партий.

На выходе системы ̶ обязывающие решения, действия по их реализации и связанные с ними типы поведения. Следует отличать «исходящие» факторы от их следствий или результатов, на основе которых формируются поддержка или новые требования, поступающих вновь на вход системы.

Выходные действия политической системы, согласно Истону, являются обусловленными ее главным предназначением, а именно самой природой политической власти. Она заключается в обязательном представлении, авторитарном распределении ценностей и обеспечении принятия их населением. Политическое решение, которое принимается одним из элементов политической системы, является формой авторитарного распределения ценностей. Для сохранения системы в рабочем состоянии, помимо требований, необходима поддержка, поступающая, как и требования, на вход политической системы. Она может быть выражена в материальной форме (труде на общественных работах, уплате налогов, соблюдении законов, военной службе и других политических норм, лояльном отношении к государственной власти и ее символам, участии в выборах и других формах политической активности, внимании к политической информации).

Нельзя не сказать и о Г. Алмонде, который определяет политическую систему как «систему взаимодействия, выполняющую функции интеграции и приспособления через применения или угрозы применения более или менее законного физического принуждения»33. Политическая система выполняет эти функции непосредственно внутри каждого конкретного общества и за его пределами в отношениях с другими. Как и всякая система, подчеркивает американский исследователь, политическая система выполняет два базовых набора функций ̶ входа и выхода. Существуют четыре функции входа и три ̶ выхода.

Функции входа – формирование требований, отвечающих реальным или воображаемым интересам, то есть их артикуляция; политическая социализация и привлечения к участию в политической жизни; сочетание интересов, иными словами агрегирование; политическая коммуникация. Функции выхода ̶ это разработка норм, применения норм и контроль над их соблюдением. Функции входа осуществляются негосударственными формированиями – группами давления, политическими партиями, средствами массовой информации и т.п., а функции выхода ̶ государственными органами. Две функции вход ̶ политическая коммуникация и политическая социализация ̶ предполагают наличие сферы политической деятельности.

Г. Алмонд акцентирует внимание на анализе определяющего значения устойчивых структур политической системы. Он формирует политическую систему, определяет понятие структуры как доступную наблюдению деятельность. Определенная часть такой деятельности людей называется ролью. Роли ̶ это те единицы, которые являются комплектующими элементами для всех социальных систем, в том числе и для политической. Политические роли ̶ это одни из основных компонентов политической системы. Совокупности взаимосвязанных ролей составляют структуры.

Особый интерес для нас, в связи с современными тенденциями в политической сфере, представляет информационно-коммуникационная модель политической системы К. Дойча34.

В работе «Нервы управления: модели политической коммуникации  и контроля» этот немецкий исследователь анализирует политическую систему в контексте «коммуникационного подхода», где политика воспринимается как процесс управления и координации усилий людей с целью достижения поставленных задач.

К. Дойч первым изображает политическую систему как информационно-коммуникативную систему. Политическая система, согласно Дойчу, представляет сеть коммуникаций и информационных потоков. Правительство активизирует политическую систему посредством регулирования коммуникационных воздействий и информационных потоков между системой и средой. Модель Дойча состоит из четырех блоков, которые связаны с различными фазами прохождения информационно-коммуникативных потоков35:


  1. Прием информации;

  2. обработка и оценка информации;

  3. принятие решений;

  4. реализация решений с обратной связью.

На «входе» политическая система принимает информацию из внутренней или международной окружающей среды через «рецепторы» (информационные службы, центры изучения правительственного мнения и т.д.), где производится первичный анализ, изучение и селекция поступивших данных. Далее новая информация проходит обработку структурами, представляющими «память и ценности». Здесь входящая информация соотносится с доминирующими в государстве нормами, ценностями и отбирается в соответствии с предпочитаемыми целями.

В новой фазе власти, имея окончательное представление о том, насколько политическая ситуация, сложившаяся под воздействие данной информации, отвечает интересам и целям, принимают соответствующее решение по регулированию текущего состояния системы. На последней стадии исполнительные органы, «эффекторы», реализуют решения, а последствия и результаты решений через «обратную связь» поступают к «рецепторам» и, таким образом, система выходит на новый цикл функционирования.

То есть получается, что политическая система осуществляет формулировку и коррекцию целей, основываясь на «…информации о положении общества и его отношении к данным целям; о расстоянии, оставшемся до цели; о результатах предыдущих действий…»36. Следовательно, «…функционирование политической системы находится в зависимости от качества постоянного потока информации, которая поступает из внешней среды, и информации о её собственном движении. На основе этих двух потоков информации принимаются политические решения, предполагающие последующие действия на пути к искомой цели. Поэтому управление К. Дойч уподоблял процессу пилотирования («вождения»): определение курса (например, корабля) на основе информации об его движении в прошлом и местонахождении в настоящее время по отношению к намеченной цели…»37.

Итак, если политическая система ̶ это совокупность институтов и отношений, в рамках которой осуществляется политическое управление, то что понимать под политическим режимом?

При широком наличии различных подходов к изучению феномена «политического режима» в политической науке наибольшей популярностью пользуются два подхода: юридический (институциональный) и социологический.

В юридическом подходе, как пишет А.И. Соловьев, акцент делается на «формальные нормы и правила отправления власти институтами государства»38. Российский исследователь А.Л. Громыко пишет, что «…юристов политический режим интересует только с точки зрения того, как осуществляется политический режим различными государственными органами…»39.

А.П. Цыганкова говорит, что сторонникам институционального подхода свойственно « …смешивать "режим" с понятием форм правления или государственного строя»40. К. Бекстер представляет политический режим как систему или форму правления41. Однако Г. Лассуэлл рассматривает понятие «режима» в качестве способа упорядочивания и легитимизации политической системы. Согласно Лассуэллу, «…режим ("форма правления", "политический порядок") представляет собой образец политических форм... Режим функционирует для того, чтобы свести к минимуму элемент принуждения в политическом процессе»42. Лассуэлл связывает «режим» с конституционными действиями и не признает «режимом» военную диктатуру.

Второй подход ̶ социологический. Он опирается «на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.»43. Здесь в качестве агентов власти могут рассматриваться не только официальные структуры, но и группировки, не обладающие формальным статусом, но при этом реально оказывающие влияние на принятие решений. В качестве характеристики правления могут рассматриваться и антисистемные компоненты политики, и деятельность оппозиции.

Примером социологического подхода к анализу «политического режима» может служить определение, данное французским исследователем Ж-Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементом идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период»44.



Американские политологи Г. О’Доннел и Ф. Шмиттер воспринимают «режим» как «совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения»45.

Обратимся к современной отечественной литературе, где также представлено множество определений понятия политического режима. В.Е.Чиркин считает, что «политический режим не может быть сведен к одной из сторон формы государства, он складывается в той или иной стране как равнодействующая многих факторов, деятельности не только государственных органов, но и политических партий, массовых движений, других объединений, преследующих политические цели, а иногда в результате непосредственной политической деятельности различных слоев населения, их массовых выступлений»46.

Согласно Ю.Г. Сумбатяну, «политический режим ̶ это способ функционирования политической системы, политической жизни, политических процессов, совокупность элементов идеологического, институционного, социального порядка и политической культуры, определенный тип государственного управления со своими принципами и структурами, регулирующими политические отношения, институты и организации, в центре которых стоит человек.»47.

А.А. Шанин понимает под политическим режимом «…совокупность используемых, основными субъектами политики, при реализации политической власти методов, способов, приемов; динамический аспект, содержательную характеристику и особое функциональное состояние существующей в обществе политической системы, обеспечивающей ее стабильность и обладающее собственными временными характеристиками»48.

Отечественный политолог А.И. Соловьев дает следующее определение «политическому режиму»: «…совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества»49.

Другой видный российский ученый А.П. Цыганков рассматривает понятие «политического режима» как «…совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Режим, таким образом, это своего рода жизнь, "дыхание" политической системы, ее упорядоченная динамика»50.

Итак, исходя из всего выше изложенного и принимая во внимание современные политические процессы, происходящие в мире, а также развитие информационно-коммуникационных технологий, оказывающих огромное влияние на политическую жизнь общества, мы в своем исследовании определяем политический режим как совокупность способов деятельности институциональных элементов общества, обеспечивающая процесс взаимодействия государства и общества; регулирующая, опираясь на специфицированные методы и нормы, политические и социальные проблемы; осуществляющая легитимацию власти и функционирование политической системы.

То есть политический режим является способом функционирования политической системы общества, который определяет характер политической жизни в стране. Политическая система ̶ это неизменные стороны политической жизни, а политический режим придает ей динамику и являет собой относительно изменчивые стороны функционирования власти.

Проведя анализ понятия «политического режима», рассмотрим его структуру и состоящие в нем элементы.

Французский политолог М. Дюверже под структурой политического режима прежде всего понимает политические институты: государство, его структурные элементы, политические партии, общественно-политические организации, но также включает сюда политические отношения, политические нормы и культуру51. Политические партии, согласно Дюверже, являются составляющей политического режима как определенная партийная система в то время, как общественные организации выступают в качестве групп давления52. Другой французский исследователь Ж.-Л. Кермонн отмечает, что важным элементом политического режима выступает его легитимность. По мнению Кермонна, под принципом легитимности подразумевается соответствие политической власти основным ценностям режима. Легитимным является тот режим, чьи ценностные установки соответствуют народным устремлениям53. То есть должен происходить своеобразный консенсус между обществом и политической властью.

Однако американский политолог С. Хантингтон рассмотрел политический режим не только как существующие легитимные институты, но и принял во внимание социально-политические процессы, которые подрывают прочность этих институтов54. В свою очередь, сторонники неоинституционализма включают в структуру политического режима не только государственные учреждения, но и систему норм и правил, определенный набор, регулирующий поведение людей в политической области.

Интересную структуру политического режима представляет адепт «девелопментализма» Чарльз Эндрейн. Он выделяет следующие структурные составляющие: культурные ценности, формирующие политические задачи; властные структуры (партии, правительства, иностранные институты и социальные объединения внутри страны, действующие на данную политическую систему); поведение лидеров и масс55.

Отечественный политолог А.П. Цыганков дает свою версию детерминирования структуры и особенностей политического режима. При исследовании структуры политического режима он не только рассматривает институциональную часть данного феномена, но и охватывает весь спектр элементов, которые в той или иной степени оказывают воздействие на формирование определенного политического режима. Здесь одно из важных мест занимает среда (внутрисоциальная, внесоциальная, внешняя среда функционирования режима), в котором находится политический режим. Цыганков пишет, что «…анализ окружения, или среды, в которой функционирует политический режим, необходим потому, что, с одной стороны, позволяет понять, откуда и каким образом он возникает, а с другой стороны, дает аналитику возможность увидеть действие глубинных социальных и внесоциальных тенденций, которые, говоря условно, сообщают режиму свои цвет и звучание, оказывая на его формирование влияние даже в тех случаях, когда сам режим отказывается признать факт такого влияния»56.

Важным моментом в структуре политического режима Цыганков считает взаимоотношения правительства и оппозиции, которые в значительной степени могут послужить укреплению стабильности политической ситуации в стране, либо, наоборот, привести к «идейно-политической поляризации»57 общества и даже к полному его распаду. Внимание уделяется и процессам принятия решения.

Цыганков утверждает, что «…структура политического режима может и должна рассматриваться не только с точки зрения взаимодействия правительства и оппозиции, но и в аспекте того, каков "конечный результат" такого взаимодействия.»58. Здесь анализируются отношения, возникающие при выработке политических решений, между базовыми институтами: лидером, элитой, бюрократией, группой. Помимо этого, Цыганков включает в структурные особенности политического режима ресурсы, способные интегрировать общество «…перед необходимостью решения назревших задач.»59.

Более того, Цыганков демонстрирует применение бихевириостского подхода при детерминировании структуры политического режима и включает туда политическое поведение правящего режима, мотивируя это тем, что «…Политическое поведение режима ̶ интегральное понятие, учитывающее и вбирающее в себя понятия среды, структуры режима, средств и ресурсов, которыми он располагает, задач, встающих перед режимом и требующих адекватного решения»60.

Рассмотрев выше различные точки зрения в научной политической литературе, мы определяем следующие важнейшие структурные элементы политического режима:



  1. Поведение политических лидеров и народных масс.

  2. Механизмы регулирования политических отношений между правительством и оппозицией, властью и народом.

  3. Способы принятия политических решений.

  4. Легитимность политического режима.

  5. Политическая коммуникация.

В данном списке не представлены: политические институты, политическая культура, система политических норм и ценностей – все это мы относим к составляющей именно политической системы.

Приведенные элементы политического режима находятся в постоянной взаимосвязи между собой, что способствует функционированию политического режима и выполнению его основных задач: обеспечение безопасности государства, предоставление и защита прав и свобод граждан, поддержание политической стабильности. Однако с развитием информационно-коммуникационных технологий в современном мире стало возможным осуществление дестабилизации политической ситуации в обществе и искусственной делегитимации власти посредством новых интернет-технологий, что, в свою очередь, угрожает функционированию политического режима. Подробнее данный феномен будет рассмотрен в следующем параграфе.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал