Исследование выполнено при поддержке



Pdf просмотр
страница8/11
Дата12.02.2017
Размер1.34 Mb.
Просмотров1274
Скачиваний0
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
3.3.2.
Ограниченная ответственность провайдера

Если четко установить, что интернет
- провайдеры несут ответственность только в том случае, если не предпринимают определенных мер, можно говорить о режиме ограниченной ответственности провайдера. При этом режиме учитывается то, что деятельность интернет
- провайдеров создает позитивные внешние эффекты
, благодаря создаваемым ими возможностям поиска и обмена информацией, облегчению коммуникаций
По мнению исследователей, занимающихся проблемами «пиратства»
в
Интернете, правило ограниченной ответственности может стать эффективной альтернативой полной ответственности для разрешения конфликтов между правообладателями и интернет
- платформами
69
. Текущее законодательство в
России сфокусировано на контроле за отсутствием нарушений авторских прав, но не учитывает того, что новые технологии и развитие Интернета связаны с огромным уровнем неопределенности. Интернет —
динамичная среда, где, в отличие от обычной экономики, постоянно появляются новые возможности, предусмотреть которые не может ни один самый смелый законодатель.
В российской дискуссии о защите авторского права возможность использования этого правила до недавнего времени вообще не возникала. Хотя именно по этому пути пошли американские и европейские законодатели. Так, согласно Европейской
Директиве об электронной коммерции, провайдер не несет ответственности за нарушение прав в случае,
если он не инициирует передачу контента, не выбирает получателя, не выбирает и не изменяет контент. Не возникает ответственности за
68
Банке
Б
.,
Бутенко
В
.,
Коцур
О
Россия

онлайн
:
влияние

Интернета

на

российскую

экономику
Отчет
Boston Consulting Group. 2011 69
Landes, William, and Douglas Lichtman Indirect Liability for Copyright Infringement : Napster and Beyond.
The Journal of Economic Perspective . 2003. Vol. 17:113-124.
Системы премодерации для такого стартапа как наш –
это убийственно дорогие вещи, которые абсолютно не соотносятся ни с одной из молодых компаний.
У
меня есть представления и, скорее всего, они правдивы, что это довольно ресурсоемкая система, которая должна каким
- то образом проверять тексты и видеозаписи, уж не говоря о ресурсах людей, которые должны будут потом отслеживать правильность работы этой системы. Они должны будут реагировать на ее запросы и определять, что, действительно, этот контент подлежит уничтожению на нашем ресурсе, потому что он нарушает авторские права. Более того, нам не всегда известно каким он, какими авторскими правами наделен тот или иной документ. Он имеет авторство, конечно же, но мы не знаем, разрешает или не разрешает автор, допустим, его свободное распространение. И по каждому такому прецеденту обращаться к автору мы тоже не имеем возможности.
Т.е. если взять совместить все эти доводы в одно, получается,
что нам
, как молодой команде, надо создать огромную систему из людей, технологий и прочего, которая бы занималась бы только тем, что мониторила бы ситуацию с авторским правом на нашем ресурсе. <…> Мы разработали лицензионное соглашение с помощью юристов, по которому сами пользователи должны учитывать, что они не размещают «пиратский» контент. И мы готовы удалять такой контент, если об этом заявит правообладатель.
Владелец стартапа, исследовательское интервью


59 нарушение пользователей в случаях кэширования и хостинга. Однако
, при этом провайдер должен удалить контент пользователя, если он получил уведомление о нарушении прав от правообладателя.
Последнее является, по нашему мнению, необходимым при наличии компетентного судебного решения, а государство должно обеспечить его достаточно быструю процедуру. При этом если само авторское право будет разумным и не будет предоставлять правообладателям несправедливых правомочий, общий баланс найти возможно.
Уже достаточно хорошо описаны громкие судебные дела в данной сфере в
России. Например, в одном деле «Мастерхост»
70
, в котором на провайдера не налагалась ответственность, а затем в другом решении арбитражного суда рассматривался вопрос о том, должен ли провайдер удалить контент, и суд
«посчитал, что неиспользование провайдером своих правомочий по пресечению противоправных действий фактически означает его участие в доведении произведения до всеобщего сведения»
71
Регулирование на основе механизма ограниченной ответственности интернет
- провайдеров выбрали американские и европейские законодатели.
Правила, которые установлены в принятом в США в 1998 году
Digital Millenium
Copyright Act и в Европейских директивах по интеллектуальной собственности
2002 года, являются наиболее эффективными с экономической точки зрения. Эти правила создают для интернет
- провайдеров условную «зону безопасности», то есть правила, при которых к ним не применяются меры американского законодательства по защите авторского права
72
Правила DMCA относительно размещения контента, при которых интернет
- провайдеры не считаются нарушителями американского авторского права, таковы:
1.
Интернет
- провайдер не имел необходимого уровня знаний о действиях,
нарушающих авторские права, а именно: заявления правообладателя;
2. если провайдер имел право и возможность контролировать действия, нарушающие авторские права, но при этом не получал финансовой выгоды непосредственно связанной с этими действиями;
3. непосредственно после получения соответствующего заявления от правообладателя, провайдер предпринял немедленные действия по их удалению
73
Установление «зоны безопасности» было мотивировано
, главным образом
, экономическими причинами: необходимо было создать такие условия, при которых сохраняется баланс интересов правообладателей и интернет
- платформ, не препятствующий инновациям и развитию интернет
- экономики.
DMCA рассматривает только случаи нарушения авторских прав. Европейские директивы носят более общий характер и применяются ко всем случаям противозаконного поведения пользователей в Интернете
Каждая страна
Европейского Союза самостоятельно определяет механизмы защиты авторских прав, руководствуясь этими директивами.
70
Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года по делу № 10962/08 71
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года № 09АП
-
26277/2009-
ГК
http://www.gblplaw.ru/news/legal/22142/?sphrase_id=13552 72
Критики последнего положения утверждают, что слово «немедленно» может трактоваться слишком широко.
73
Digital Millenium Copyright Act. Dec. 1998. P.11. (
http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf
)

60
Правила, которые установлены в Digital Millenium Copyright Act и Директиве об электронной коммерции, являются
, на данный момент
, единственным проработанным компромиссом, который обоснован экономически.
Это законодательство встречает критику со стороны пользователей за излишнюю простоту процедуры для стороны правообладателя и не является совершенным, так как может сказываться на ситуации с правом выражения мнения, недобросовестной конкуренцией и т.
п. Тем не менее, в РФ правообладатели хотят получить даже большее, чем есть уже 10 лет в Европе и США —
полную ответственность провайдеров. Для развития информационного общества мы считаем важным использовать ограничение ответственности и постепенно совершенствовать его для снятия критических замечаний с его процедур.
Резюме

В какой
- то степени в основе конфликта между правообладателями и пользователями, и как следствие, между правообладателями и интернет
- провайдерами, лежит попытка и далее применять понятия мира материальных экземпляров к онлайн
- отношениям, где таковых уже нет. Поскольку ключевым понятием становится не копирайт, как право копирования, а право доступа к произведению, по поводу этого доступа необходимо установить логичные и обоснованные экономически нормы.
Правообладатели настаивают на реализации ответственности провайдеров за действия пользователей. При этом выбор может быть сделан между полной ответственностью провайдера, обязательством предварительно модерировать пользовательский контент и выплачивать компенсации за выявленные случаи правонарушения и ограниченной ответственности, которая наступает только при невыполнении определенных условий. Выбор в пользу полной ответственности не является ни экономически, ни социально эффективным. Такие меры для крупных провайдеров будут существенно повышать расходы, отвлекая ресурсы от новых инвестиций, а для молодых компаний могут стать непреодолимым ограничением.
В конечном счете, вариант полной ответственности провайдеров будет препятствовать прогрессу и росту экономики. Эффективным в теории и апробированным в мировом опыте является выбор ограниченной ответственности провайдера. Провайдер несет ответственность за противоправные действия пользователей только при несоблюдении определенных условий. Как эти механизмы реализуются на практике, исходя из мирового опыта, будет рассмотрено в следующей главе.


61
4.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ И РОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ
АКТЫ В ОБЛАСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ


В этой главе будет представлена история развития международного регулирования авторских прав, дана оценка российскому законодательству в области интеллектуальных прав, рассмотрен международный опыт регулирования в этой сфере.
4.1.
Международные правовые акты

Отличительной особенностью международных правовых актов в области интеллектуальных прав является то, что они непосредственно не устанавливают нормы, которые бы регулировали правоотношения между авторами и иными лицами по существу. Это соглашения между государствами о том, что каждое государство обеспечивает на своей территории некоторые меры правовой защиты для произведений, происходящих из другого государства
- участника соглашения.
Согласно Конституции РФ, международные договоры РФ являются частью ее правовой системы, поэтому их нормы могут применяться и непосредственно
74
Авторское право и интеллектуальные права в каждом государстве регулируются нормами национального законодательства каждого государства отдельно в пределах его юрисдикции. Особенностью регулирования интеллектуальных прав среди гражданских прав в целом является то, что не применяется использование иностранного права, как это возможно, например, при договорах купли
- продажи или наследовании. Прежде всего, говорят о национальном режиме, при котором государство должно предоставить иностранцам не меньший объем прав, чем своим гражданам.
Международные правовые акты играют важную роль в развитии отечественного авторского права, так как законодательство должно соответствовать международным актам, а значит, не должны противоречить международным основные понятия и нормы национального законодательства. Основной проблемой в данном случае является то, что международные соглашения дольше согласуются и проходят значительно более сложную процедуру, чем национальное законодательство, кроме того, процесс их принятия менее прозрачен, чем законопроектная деятельность внутри государства, поэтому повлиять на принятие таких норм более сложно.
Кроме того, международные акты устанавливают общие рамки, а значит, в национальном законодательстве остается возможность для установления своих особенностей. В разных странах практика реализации таких международных норм различается и многие решения могут быть малопредсказуемыми.
4.1.1.Бернская Конвенция

В рассматриваемой области исторически первыми были Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (с последующими изменениями 1971 г.) и некоторые акты по промышленной собственности
75 74
П. .4 ст.15 Конституции РФ говорит о том, что международные договоры являются составной частью правовой системы РФ, при этом нормы международного договора имеют приоритет. По этому вопросу существуют различные научные споры и толкования, однако для наших целей они не так важны. В случае с Бернской конвенцией, например, ее нормы могут применяться непосредственно в отношении иностранных правообладателей.
75
Промышленная собственность, включающая в себя патенты, товарные знаки и т.п. не входит в предмет настоящего исследования, тем не менее, нужно отметить, что проблемы, возникающие при

62
Разумеется, что основана она, прежде всего, на понятии экземпляра произведения. Но в ней также предусмотрено «сообщение для всеобщего сведения». Бернская конвенция имеет основной смысл в том, что каждое конкретное государство, ее подписавшее, обязывается предоставлять охрану иностранным произведениям или иностранным авторам в объеме не меньшем, чем своим гражданам, и не меньшем, чем предусматривает сама Конвенция. Она не устанавливает регулирование внутригосударственных отношений в области авторского права. В целом ее положения соответствуют тому описанию, которое дано выше в разделе терминов. Объем правомочий –
личные права и исключительное право, которое относится в целом к «воспроизведению». В
Бернской конвенции «Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей настоящей Конвенции» (ст.9). В данном случае, говоря о современном термине, мы можем сказать, что под воспроизведением понимается копирование, т.е. создание новых экземпляров.
Кроме воспроизведения Конвенция предусматривает «передачу своих произведений в эфир или сообщение для всеобщего сведения». Авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме, передачу в эфир и доведение до всеобщего сведения.
Срок охраны —
в течение жизни и 50 лет после смерти автора.
Надо сказать, что Конвенция, как и в целом авторское право, формировались в условиях
«вертикального» распространения информации, когда распространителей было немного, а большинство было слушателями, и акт доведения до всеобщего сведения был единовременный. Тем не менее, в тексте
Конвенции упоминается, что произведение может быть «сделано доступным для всеобщего сведения», что в целом вписывается в схему работы Интернета, но в эпоху «облачных вычислений», «торрентов», и тому подобных систем, которые были ранее совершенно неизвестны, она выглядит уже слишком примитивной.
Концепция, заложенная в Конвенцию —
принцип абсолютной защиты любого авторского произведения —
сейчас содержит уязвимость
: при таком огромном росте скоростей и объемов передачи информации, а также разнообразии способов ее обработки трудно говорить о ее выполнимости в полном объеме.
Кроме того, довольно большое количество людей считают, что свободное обращение информации для общества полезнее, чем строгое соблюдение указанной концепции. Мы можем с этим соглашаться или нет, но такое мнение существует.
В современном мире устарело, на наш взгляд, понятие опубликования произведения в Конвенции: «Под ―опубликованными произведениями‖ следует понимать произведения, опубликованные с согласия их авторов, вне зависимости от способа изготовления экземпляров, при условии, что количество имеющихся в обращении экземпляров способно удовлетворить разумные потребности публики, принимая во внимание характер произведения. Не является опубликованием представление драматического, музыкально
- драматического или кинематографического произведения, исполнение музыкального произведения, публичное чтение литературного произведения, сообщение по проводам или передача в эфир литературных или художественных произведений, показ произведения искусства и сооружение архитектурного произведения» (ст 4). Это понятие устарело потому, что возникло единое информационное пространство, в котором сливаются различные виды связи и опубликования. Представляется, что вместе с устаревающим, хотя и остающимся понятием опубликования, нужно нарушениях прав на такие объекты в целом сходны с рассматриваемыми –
и юрисдикция, и правоприменение, и доказательства.

63 развивать понятие доступа к произведению, которое в Конвенции упоминается лишь в контексте доведения до всеобщего сведения.
4.1.2.
Конвенции об авторских и смежных правах

Всемирная конвенция об авторском праве принята в Париже в 1952 году, пересмотрена в Женеве в 1971 году. Данная конвенция содержит взаимную обязанность государств «принять меры, необходимые для обеспечения достаточной и эффективной охраны прав и авторов и всех других обладателей авторских прав на литературные, научные и художественные произведения» —
не относящуюся только к иностранцам, тем не менее ее принцип действия такой же, как и в описывавшейся выше Бернской конвенции.
Конвенция преодолевает различие между странами, где для охраны авторского права требуются различные формальности, и странами, где таковые не требуются, путем использования знака охраны ©.
Римская «Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций» 1961 г.устанавливает базовые понятия смежных прав «фонограмма», «воспроизведение», и т.д. Все эти понятия в принципе относятся к доцифровой эпохе.
Женевская «Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм» 1971 г. содержит регулирование смежных прав, основанное на том же принципе, как и Бернская конвенция
(обязательства в отношении иностранцев) понимая под «копией» «носитель, который содержит звуки, записанные непосредственно или косвенно с фонограммы, и который включает все или значительную часть звуков, записанных на этой фонограмме». Как видим, изначальные понятия включают материальный носитель и несколько устарели.
4.1.3.
Договоры ВОИС

Процесс администрирования международных соглашений в области авторского права ранее строился на деятельности Всемирной организации по интеллектуальной собственности
76
с 1967 г. В относительно недавнее время
(1996г.) в рамках деятельности ВОИС были приняты Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП) и Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам, которые ориентированы на изменившиеся с приходом Интернета технологии и предусмотрели дополнительные к Бернской конвенции обязательства. Вводится охрана компьютерных программ «как литературных произведений», баз данных
«как результатов интеллектуального творчества». В ДАП дана более широкая трактовка понятия доведения до всеобщего сведения как «доведение своих произведений до всеобщего сведения таким образом, что представители публики могут осуществлять доступ к таким произведениям из любого места и в любое время по их собственному выбору».
Заметим, что такое определение не включает в себя копирование в домовых или региональных сетях, в социальных сетях (в закрытых кабинетах для друзей) и т.п.
Таким образом, часть современных возможностей копирования под существующие определения не подпадает. Понятие доступа, заложенное в международных документах, крайне слабо развито. Основой по
- прежнему является понятие экземпляра.
Договоры ВОИС, среди прочего, первыми устанавливают обязанность в отношении взлома защиты: «соответствующую правовую охрану и эффективные
76
http://www.wipo.int
. См. также —
Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию
Интеллектуальной Собственности

64 средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав по настоящему
Договору или по Бернской конвенции и ограничивающих действия в отношении их произведений, которые не разрешены авторами или не допускаются законом».
Также устанавливается защита «информации об управлении правами» (
DRM)
4.1.4.
ВТО

В связи с высказанным намерением России по вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО) также необходимо отметить, что ВТО развивает существующие в рамках ВОИС механизмы, связанные с авторским правом и смежными правами.
В ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле
(ГАТТ, ВТО является преемницей ГАТТ) в 1994 году было принято Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS)
77
. Соглашение устанавливает минимальные стандарты в области защиты прав интеллектуальной собственности, которые значительно не отличаются от рассмотренных, но, кроме этого, предусматривает процедурные гражданские, административные и уголовные меры по защите. Так, государства должны предусмотреть уголовное наказание за намеренное нарушение авторских прав «в коммерческом масштабе».
ВТО также отличается тем, что несоблюдение соглашения может повлечь санкции на уровне государств.
4.1.5.
Современные проекты международных соглашений

В последнее время интернет
- общественность обеспокоена готовящимися в режиме секретности на международном уровне беспрецедентными мерами.
Антиконтрафактное торговое соглашение (ACTA) предполагает создание новой организации, отличной от ВОИС и ВТО, и крайне жесткие требования, в том числе и по обязанностям провайдеров
78
Более того, имеются сведения о другом проекте, части Транстихоокеанского соглашения о партнерстве, в котором предусматриваются еще более жесткие меры
79
Таким образом, законодательное регулирование в каждом государстве испытывает значительное влияние международных правовых актов, которые
77
http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/t_agm2_e.htm
78
ACTA

международное соглашение для борьбы с нарушением авторских прав. Доступ: http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/53550/
. Предложенный договор позволит работникам таможни досматривать ноутбуки,
MP3- плееры и сотовые телефоны на предмет хранения в них файлов, связанных с нарушением закона об авторском праве. Также предполагается введение новых требований к интернет
- провайдерам, включающих в себя частичное разглашение информации, связанной с деятельностью пользователя, и использование инструментов сетевой безопасности
79
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2011/03/14/431914
:
Документ предельно ограничивает права граждан в области использования объектов интеллектуальной собственности, в то же время, правообладатели наделяются новыми полномочиями, которые кажутся радикальными даже на фоне столь противоречивого соглашения как
ACTA.
В частности, нарушение
DRM- защиты предлагается сделать уголовно наказуемым даже тогда, когда оно не привело к ущербу для правообладателей. Интернет
- провайдеров предлагается поставить в жесткие правовые рамки: в частности, их будут освобождать от ответственности за нарушение копирайта только в том случае, если они будут отключать «нарушителей». Каждая страна
- участница соглашения также обязана обеспечить «административную или судебную процедуру, позволяющую правообладателям, после отправки уведомления о предполагаемом нарушении авторских прав, оперативно получить от провайдера имеющуюся у него информацию о личности предполагаемого нарушителя».
Также планируется ограничить возможность т.н. «параллельного импорта» охраняемых произведений из разных стран. Таким образом, если одно и то же произведение (например, фильм или книга) продается в разных странах по разным ценам, жители этих стран будут иметь возможность приобрести экземпляр произведения лишь по ценам своей страны.

65 готовятся органами исполнительной власти государств при лоббировании интересов медиаиндустрии. В настоящее время, при многих нерешенных концептуальных вопросах, они требуют вводить достаточно жесткие санкции, потому что собственно предмет доходов медиарынка традиционно строится на недоступности произведений. Хотя Бернская конвенция
, в основном
, апеллирует к понятию «автор», основными заинтересованными лицами являются та часть правообладателей, которая не является авторами, а строит свой бизнес на интеллектуальных правах. Участие общественности в создании таких норм очень ограничено. Однако в современном мире кроме медиабизнеса появились правозащитные организации и провайдеры, которые также могут иметь свои законные интересы в этой сфере и отстаивать их.


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал