Исследование выполнено при поддержке



Pdf просмотр
страница1/11
Дата12.02.2017
Размер1.34 Mb.
Просмотров961
Скачиваний0
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Авторское право в Интернете: конфликты,
распределение ответственности и
варианты регулирования

Санкт
-
Петербург февраль –
апрель 2011

2
Авторское право в Интернете: конфликты, распределение ответственности и варианты регулирования.
Авторы: Арина Дмитриева, Денис Савельев
При участии Натальи Цветковой и Анны Черныш
Руководитель проекта Вадим Волков
Исследование выполнено при поддержке
Институт проблем правоприменения
(The Institute for the Rule o f Law) создан в
2009 году в составе Европейского Университета в Санкт
-
Петербурге. Миссия ИПП

содействие реформе правоприменения и утверждению принципа верховенства права в России. Направления деятельности —
проведение научных исследований, публикации и доведение до сведения широкой общественности их результатов, а также инициация общественных дебатов, выработка стратегических рекомендаций для всех заинтересованных сторон, включая тех, кто принимает решения, а также развитие обучающих программ
Контакты:

Санкт
-
Петербург, ул.Гагаринская 3,
Научно
- исследовательский центр
«Институт проблем правоприменения»
Тел.: +7 (812) 273 24 17; +7 (981) 706 19 61
Е
-mail: ipp@eu.spb.ru www.enforce.spb.ru




ИПП ЕУ СПб 2011

Это произведение доступно по лицензии
Creative Commons
Attribution-ShareAlike (
С указанием

авторства



С сохранением условий
)

3
Executive Summary (Основные выводы)

Развитие цифровых и интернет
- технологий вызвало существенные изменения ландшафта обращения интеллектуальных продуктов, что породило множество конфликтов по поводу авторских прав и ответственности за нарушение законодательства об интеллектуальных правах.
Институт проблем правоприменения проанализировал текущую ситуацию (на основе серии интервью с представителями всех заинтересованных групп), правовые основы, обеспечивающие защиту интеллектуальных прав в веб
- среде
, и правоприменительную практику в этой сфере. При этом внимание было сосредоточено на авторском праве (относящемся к произведениям литературы, науки и искусства) и смежных правах (относящихся к исполнениям, фонограммам), и тех технологических изменениях, которые привели к устареванию работавших ранее правовых механизмов. Эта тема является наиболее остро обсуждаемой, конфликтной и актуальной для регулирования правоотношений в Интернете на сегодняшний день.
В данном исследовании, выполненном при поддержке компании Google, анализируются основные проблемы, которые возникли в сфере регулирования авторских прав в связи с развитием Интернета и
, особенно, технологий Web 2.0.
1.
Развитие интернет
- технологий приводит к трансформации понятий интеллектуального продукта и интеллектуальной собственности. В связи с этим чувствуется недостаточная развитость международного права и российского законодательства, которое оперирует понятиями доцифровой эпохи.
2.
Возникает конфликт между правообладателями и пользователями. В основе этого конфликта лежит существенное удешевление технологии копирования и распространения информации. Если раньше правообладатели могли получать доходы от создания и продажи материальных носителей, а авторское право было направлено, главным образом, на защиту интересов одного предпринимателя от посягательств другого, то в цифровую эпоху пользователи получили возможность дешево копировать информацию и обмениваться ею друг с другом на больших расстояниях и в больших объемах. Следовательно, возникают новые вызовы авторскому праву, правообладатели ищут способы ограничить пользователей в свободном обмене информацией. В ходе исследования определены причины, по которым обмен нелегальным контентом является широко распространенным явлением в Интернете. Ряд причин характерен для пользователей российского
Интернета, другие являются отражением социальных отношений, складывающихся в Интернете. Специфически российские причины широкого распространения нелегального контента в Интернете имеют экономическую основу и связаны с высокой стоимостью легальных продуктов, не соответствующей их качеству, логистическими проблемами, ограничивающими доступ к легальным произведениям. Наряду с этим
, в России существуют инфраструктурные ограничения
, вызванные недостаточным развитием высокоскоростного доступа в
Интернет и неразвитостью платежных систем. Наконец, третья группа причин связана с социальной организацией сетей пользователей Интернета, основанной не на рыночных принципах, а на принципах взаимности и добровольного обмена.
3.
Конфликт между правообладателями и интернет
- провайдерами возникает вследствие невозможности правообладателей предъявить претензии фактическим нарушителям авторских прав —
пользователям
, в силу анонимности пользователей и широкого распространения обмена нелегальным контентом на площадках интернет
- провайдеров.
Поскольку провайдеров легко идентифицировать, правообладатели стремятся взыскать с них компенсацию

4 ущерба за действия пользователей. При этом они апеллируют к тому, что действия интернет
- провайдеров наносят непоправимый ущерб аудио
- и видео
-
, а также книжной индустриям. На самом деле, и об этом говорится в отчете, недавние исследования показывают, что Интернет, напротив, способствует развитию интернет
- экономики и росту этих индустрий. Однако рост этот не всегда связан с традиционным производством.
Для разрешения этих конфликтов необходимо найти иные варианты законодательного регулирования авторских прав в Интернете.
Первый вариант, который очень часто предлагают правообладатели, заключается в ужесточении ответственности пользователей за нарушение авторских прав. Уже появились первые прецеденты применения мер уголовного преследования к пользователям Интернета. В настоящем отчете показано, что применение этих норм не приведет к требуемому эффекту, поскольку 1) в силу широкого распространения обмена контентом
, правоприменение будет носить случайный характер и будет сопряжено со значительными социальными издержками; 2) не будет воспринято пользователями Интернета как легитимная норма и, следовательно, не окажет эффекта на их поведение. Применению жестких норм административного и уголовного характера существует альтернатива —
развитие новых бизнес
- моделей, способных минимизировать ущерб правообладателей.
Примеры успешных проектов, появившихся в России в 2010 году, показывают, что в этом случае можно достичь баланса интересов правообладателей и пользователей.
Второй вариант, который также предлагают правообладатели и некоторые юристы
, предполагает введение полной ответственности интернет
- провайдеров за нарушение авторских прав пользователями с выплатой компенсации правообладателю. Такой вариант крайне не эффективен, поскольку потребует отвлечения огромных ресурсов на предварительный мониторинг контента, затормозит развитие инновационных проектов и
, в целом
, окажет негативное влияние на развитие интернет
- экономики.
Третий вариант —
введение ограниченной ответственности интернет
- провайдеров

носит компромиссный характер. При таком варианте регулирования провайдеры не признаются нарушителями авторских и смежных прав, если выполняются некоторые определенные заранее условия, например: провайдер не размещает нелегальный контент, не выбирает получателей и принимает меры по удалению контента после обращения правообладателя.
Именно таким образом регулирование осуществляется в большинстве развитых стран, в частности
, в США и в Европейском Союзе.
Наконец, необходимо адаптировать к российским условиям уже существующую систему свободного лицензирования авторских прав, которая позволяет правообладателям эффективнее использовать различные способы распространения своих произведений, например, по образцу лицензий Creative
Commons. Заключенные в этих лицензиях четко описанные условия использования произведения и возможность устанавливать разный уровень защиты авторских прав для разных целей обеспечивают пользователям гарантии доступа к произведениям, минимизируя издержки на пути распространения произведения.




5
EXECUTIVE SUMMARY (ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ)
..................................................................... 3
ВВЕДЕНИЕ
...................................................................................................................................... 7
1. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ
............................................................................ 9
1.1.
С
ПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ
И
НТЕРНЕТА
...................................................................................... 9 1.2.
И
НТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ПРАВА
................................................. 10
1.2.1. Концепция интеллектуальных прав в основных терминах
................................ 10
1.2.2. Экономический анализ концепции интеллектуальных прав
............................... 13
1.3.
П
РОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СВЯЗИ С НАЧАЛОМ МАССОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИНТЕРНЕТ
-
ТЕХНОЛОГИЙ
............................................................................................................... 16
Р
ЕЗЮМЕ
...................................................................................................................................... 18
2. АНАЛИЗ СПЕЦИФИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ И КОНФЛИКТОВ ПО

ПОВОДУ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ
.......................................................................... 20
2.1.
К
ОНФЛИКТ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
............................................................... 20
2.1.1. Почему хорошие люди «воруют»?
.......................................................................... 21
2.1.2. Ответственность пользователей за нарушение авторских прав
.................. 30
2.1.3. Способы преодоления конфликтов пользователей и правообладателей и
возможные варианты регулирования
............................................................................... 33
2.2.
К
ОНФЛИКТ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
И
И
НТЕРНЕТ
-
ПРОВАЙДЕРОВ
................................................. 38
2.2.1.Основные конфликтные тезисы
.............................................................................. 38
2.2.2. Динамика диалога правообладателей и интернет
-
платформ
......................... 42
2.2.3. Позиция государства
................................................................................................ 44
2.2.4.
В
ЗАИМООТНОШЕНИЯ АВТОРОВ И ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ
,
НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ АВТОРАМИ
.......... 46
Р
ЕЗЮМЕ
...................................................................................................................................... 47
3. ВЫБОР МОДЕЛИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ И
ИНТЕРНЕТ
-
ПРОВАЙДЕРОВ: ЭКОНОМИКО
-
ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
...................................... 48
3.1.
О
ТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРОВАЙДЕРОВ
:
ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ
................................................ 48 3.2.
О
СНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДХОДА
К АНАЛИЗУ РЕГУЛИРОВАНИЯ
............... 49 3.3.Р
ЕГУЛИРОВАНИЕ АВТОРСКИХ ПРАВ С ПОЗИЦИЙ ТЕОРИИ ПРАВ СОБСТВЕННОСТИ
...................... 50
3.3.1.Экономика ограничения доступа к интеллектуальным продуктам
................... 50
3.3.2.Критические аргументы
........................................................................................... 51
3.3.
П
РАВИЛА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРОВАЙДЕРОВ ЗА РАЗМЕЩЕНИЕ КОНТЕНТА
,
НАРУШАЮЩЕГО
АВТОРСКИЕ И СМЕЖНЫЕ ПРАВА
.................................................................................................... 56
3.3.1.Полная ответственность
....................................................................................... 56
3.3.2.Ограниченная ответственность провайдера
...................................................... 58
Р
ЕЗЮМЕ
...................................................................................................................................... 60
4.
МЕЖДУНАРОДНЫЕ И РОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

В ОБЛАСТИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
.................................................................................................... 61
4.1.М
ЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ
....................................................................................... 61
4.1.1.Бернская Конвенция
................................................................................................... 61
4.1.2.Конвенции об авторских и смежных правах
............................................................ 63
4.1.3.Договоры ВОИС
.......................................................................................................... 63
4.1.4.ВТО
............................................................................................................................... 64
4.1.5.Современные проекты международных соглашений
............................................ 64
4.2.П
РАВОВЫЕ АКТЫ В
Р
ОССИЙСКОЙ
Ф
ЕДЕРАЦИИ
....................................................................... 65
4.2.1.Гражданский кодекс Российской Федерации
........................................................... 65
4.2.2.Гражданский Кодекс Российской Федерации, части 1
-3. ....................................... 67
4.2.3.Иное законодательство, относящееся к предмету исследования
.................... 68
4.2.4.Российская судебная практика
................................................................................ 69

6 4.3.П
РАВОВЫЕ АКТЫ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
. ...................................................................... 70
4.3.1.Соединенные Штаты Америки:
DMCA ................................................................... 70
4.3.2.Право Европейского союза.
...................................................................................... 72
4.4.П
ОТРЕБНОСТЬ В НОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ В ЦИФРОВУЮ ЭПОХУ
.............................................. 74 4.5.
C
REATIVE
C
OMMONS
:
ПРОБЛЕМА ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ ЛИЦЕНЗИЙ
,
РАЗРЕШАЮЩИХ
СВОБОДНОЕ КОПИРОВАНИЕ
......................................................................................................... 76
Р
ЕЗЮМЕ
...................................................................................................................................... 83
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
............................................................................................................................. 84
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
.......................................................................................................................... 86
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
.......................................................................................................................... 88

7
ВВЕДЕНИЕ

На протяжении десятка лет и по сей день, когда речь заходит о законодательных актах в области Интернета, мы слышим, что нет хорошей концепции регулирования, а та или иная проблема представляется неразрешимой в законодательстве, или на практике принятая норма не работает. Подобные проблемы будут неразрешимыми, если законодатель и юристы будут задаваться единственным вопросом —
как сделать так, чтобы все оставалось по
- старому, как существующие системы регулирования, экономические и правовые концепции наложить на новые отношения в Интернете. А это часто просто невозможно.
Разумеется, приходится учитывать еще один аспект: современное гражданское
(вещное) право хорошо проработано, но оно берет свои корни в далеком Древнем
Риме.
Конституционное и современное международное право также сформировались сравнительно давно. За последнее время ничего принципиально нового не разрабатывалось. При этом права в области информации «в связи с ее автоматической обработкой» развиваются в историческом масштабе совсем недолго. Поэтому нам не у кого «списать» их, придется разрабатывать новое правовое регулирование. Для этого следует провести анализ того, что же изменилось в последние два десятилетия в общественных отношениях в связи с появлением Интернета, а что осталось неизменным.
Целью
настоящего исследования является поиск такого варианта регулирования интеллектуальных прав в Интернете, который будет, с одной стороны, способствовать балансу интересов различных групп и, с другой, способствовать экономическому росту и развитию инноваций.
Любое регулирование должно создавать условия для удовлетворения интересов различных групп, способствовать экономическому росту и развитию бизнеса, а также социальному развитию. Даже в традиционных секторах экономики не всегда удается найти сбалансированное решение тех или иных проблем, не ущемляющее чьих
- либо интересов. Еще труднее понять и осознать баланс сил в новой экономике, касающейся развития Интернета и новых технологий. Для того
, чтобы определить оптимальный уровень регулирования интернет
- экономики, необходимо проанализировать позиции всех участников обмена информацией в
Интернете. В традиционной экономике таких сторон три.
1.
Авторское сообщество —
создатели новых информационных продуктов. В большинстве случаев
, такие продукты могут быть размещены и в традиционных медиа, и в виртуальном пространстве. В некоторых случаях Интернет является основной, если не единственной платформой для размещения подобной информации (флэш
- графика).
2.
Сообщество правообладателей, не являющихся авторами,

книгоиздатели, музыкальные лейблы, продюсеры, то есть все те, кто традиционно обеспечивает авторам возможность продвижения своих продуктов.
3.
Пользователи информации —
обычные потребители информации,
те, кто использует ресурсы Интернета в образовательных и развлекательных целях.
С появлением Интернета в этих отношениях возникает четвертый элемент —
интернет
- сервис
- провайдеры (ISP). Сегодня еще не сложилось конвенциональное понимание того, что понимается под этим термином и каковы функции интернет
- провайдеров. В общем виде их функции можно определить как:

обеспечение доступа к информационно
- телекоммуникационным сетям;

обеспечение функционирования ресурсов в сети;

обеспечение доступа к соответствующим объектам на сетевых ресурсах

8
Поскольку проблематика исследования лежит на стыке экономики, социальных отношений и права, то для его проведения использовались различные методы.
Так, были проведены 20 интервью с различными заинтересованными сторонами, проанализированы материалы публичных выступлений интересантов, стенограммы круглых столов и других публичных выступлений. В некоторых случаях в качестве иллюстрации во врезках приведены цитаты из интервью.
Кроме того, было проанализировано в сравнительной перспективе российское, международное и зарубежное право, защищающее права интеллектуальной собственности в Интернете. Наконец, был привлечен инструментарий экономики права, который позволяет оценить экономическую эффективность различных моделей распределения ответственности за нарушение интеллектуальных прав в
Интернете.
Отчет состоит из четырех частей. В первой части анализируется
, как цифровые технологии повлияли на изменение понимания интеллектуального продукта и отношения по поводу интеллектуальных прав. Вторая часть посвящена изучению конфликтов между основными заинтересованными сторонами

правообладателями, пользователями и интернет
- провайдерами. В третьей части смоделированы различные способы регулирования отношений между правообладателями и интернет
- провайдерами. Наконец, в четвертой части дан обзор международных актов, российского законодательства и права иностранных государств, проанализировано то, в какой степени российское законодательство находится в соответствии с мировой практикой.

9
1.
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ОТНОШЕНИЙ ПО ПОВОДУ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ
ПРАВ В ИНТЕРНЕТЕ

1.1.
Специфические черты Интернета

Новые цифровые и сетевые технологии и произошедшие при их массовом внедрении изменения обострили конфликт между желанием человека получать прибыль от интеллектуального продукта и желанием получать информацию свободно
1
. Свободе информации в последнее время стали способствовать новые информационные технологии, которые свели к минимуму стоимость и скорость копирования и распространения информации, в том числе результатов интеллектуальной деятельности, а также децентрализовали информационные отношения, перевели их из вертикальных, типа издательство–потребитель, в горизонтальную плоскость информационного обмена многих со многими. Очень близкая к нулевой стоимость копирования произведения вызывает ощущение несправедливости у пользователей информации в том случае, когда такое копирование запрещается или за него устанавливается плата.
Право обладать собственностью и право свободно распространять информацию

два конституционных права
2
, которые в равной степени должно защищать государство. По вопросам обеспечения и сочетания этих двух желаний человека и идут многочисленные споры, которые обострились в последнее время.
Механизмы, созданные для этого правом и экономикой, стали стремительно устаревать и перестали устраивать все стороны.
Попытки привязать старые правовые концепции к новым отношениям проваливаются и вызывают конфликты. Нужно выяснить, что возникло нового или радикально изменилось с приходом цифровых и сетевых технологий, а что осталось неизменным
Новыми с приходом Интернета и цифровых технологий можно считать следующие обстоятельства:
стремительно уменьшается значение понятий материального экземпляра и копии произведений, на которых единственно строилось авторское право как правовая наука и как отрасль экономики. Стоимость создания электронных копий «экземпляра» стремится к нулю;
для регулирования введено понятие «доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению...», причем важным в нем является доступ, который становится, в какой
- то степени, более важным понятием, чем копирование; существующее информационное пространство стало еще более высокоинтегрированным и трансграничным с приходом понятия облачных технологий, что в праве на данный момент исследуется в недостаточной степени
; возникают новые особенности, связанные с идентификацией личности, формой сделок, коллективным творчеством, государственным управлением, финансовыми расчетами, и многие другие. Далеко не всем еще
1
В.
Наумов. «Монополия на результаты интеллектуальной деятельности и глобальное информационное пространство —
поиск компромисса» (
http://www.russianlaw.net/law/variuos/e- learning/a240/).
2
П. 4 ст. 29, ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

10 можно дать описание и оценку, однако стоит заметить, что они существенны по своей сути и меняют все правовые сферы;
если ранее издатель добросовестный при помощи авторского права боролся с издателем недобросовестным, то теперь издатель борется с пользователями;
ранее невозможно было проконтролировать то,
как используется проданная копия, сколько раз она будет прослушана или прочитана, теперь правообладатель получил техническую возможность это контролировать;
возникает новое понятие провайдера как особого субъекта, у которого важная миссия в обеспечении доступа к информации и по поводу ответственности которого идут ожесточенные споры.
Вместе с тем
, следует отметить, что неизменными остаются многие факторы
: стремление автора признавать результаты своей интеллектуальной деятельности ценными и желание контролировать доступ к произведениям и получать доход от их использования. Не меняется также роль издательств (студий и прочих посредников), которые создают предложение на рынке. В принципе, все, что было ранее, например, бумажные книги, издательства и музыкальные лейблы, сохраняется. По
- другому начинает работать механизм продвижения произведений на рынке. Этот механизм не всегда прозрачен для правообладателей, привыкших работать в традиционных форматах. Так, действительно
, и пользователям, и некоторым авторам сложно бывает перейти от бумажной книги к электронной, от пластинки к компьютерному файлу
.


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал