Экономическая социология



Pdf просмотр
страница1/16
Дата24.04.2017
Размер5.05 Kb.
Просмотров513
Скачиваний0
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


1
Экономическая социология
электронный журнал www.ecsoc.msses.ru
Том 3, № 4, сентябрь 2002



Главный редактор журнала – Радаев Вадим Валерьевич, д. э. н., зав. кафедрой экономической социологии ГУ–ВШЭ, проректор ГУ–ВШЭ; директор Интерцентра
Московской школы социальных и экономических наук.
Email: radaev@hse.ru

Редактор журнала – Добрякова Мария Сергеевна, к. социол. н.
Email: mdobryakova@fordfound.org

Администратор сайта – Лукьянчук Михаил Борисович, аспирант ГУ–ВШЭ, младший научный сотрудник Института информационного развития ГУ–ВШЭ.
Email: lukyanchuk@hse.ru

Информационная поддержка – Новикова Елена Геннадьевна, аспирант ГУ–ВШЭ.
Email: neg@msses.ru

Проект осуществляется при поддержке
Московской высшей школы социальных и экономических наук // www.msses.ru

Журнал выходит пять раз в год:
№ 1 – январь,
№ 2 – март,
№ 3 – май,
№ 4 – сентябрь,
№ 5 – ноябрь.


2
Содержание
Вступительное слово главного редактора…………………………………………………………….4
Интервью
Джордж Акерлоф (перевод М.С. Добряковой)………………………………………………………6
Оливер Уильямсон (перевод М.С. Добряковой)…………………………………………………...13
Новые тексты
Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация……………………..............20
Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России. Глава 5……………………33
Новые переводы
Зелизер В. Создание множественных денег (перевод М.С. Добряковой)…………………………58
Взгляд из регионов
Бычкова О.В. Рыночные реформы в российском секторе телекоммуникаций: консолидация регулирующих функций государства, 19912002………………………………...73
Дебютные работы
Пешняк А.В. Идеологическая составляющая документов реформирования РАО «ЕЭС
России» как способ координации и продвижения интересов………………………96
Профессиональные обзоры
Ноллерт М. Экономическая социология в Европе: Швейцария
(перевод М.С. Добряковой)…………………………………………………………..126
Новые книги
Димаджио П. (ред.) Фирма двадцать первого века: изменение экономической организации в международной перспективе (Й. Зюдов, перевод М.С. Добряковой)…………...135
Исследовательские проекты
Стукен Т.Ю. Рабочая сила региона: образование, профессиональная подготовка, квалификация, проблемы регулирования………………………………..................139
Валитов В.Н. Вынужденные и экономические мигранты: угроза экономической безопасности или фактор стабилизации? …………………………………………..142


3
Учебные программы
Барсукова С.Ю. Социальные аспекты неформальной экономики………………………............145
Конференции
Ежегодная конференция Общества по развитию социоэкономики (SASE) (В.В. Радаев).……..153
XV Международный социологический конгресс (И.Б. Назарова)……………………………….155
Конференция экономсоциологов в Белладжио (В.В. Радаев)…………………………………….158
Летняя школа для институциональных экономистов и экономсоциологов (А.В. Шевчук)….….160


4

VR Вступительное слово главного редактора
В течение года наша команда в ГУ–ВШЭ работала над созданием нового виртуального центра профессиональных ресурсов по экономической социологии – ЭКСОЦЕНТР. И вот наконец он открыт. Целый год ударного труда! Или, точнее, всего один год! Специалисты знают, насколько сложным и трудоемким является подобный проект. Наша работа не завершена (она в принципе не может завершиться). Сайт будет постоянно пополняться новыми материалами. Но продукт доведен до того уровня, когда мы можем открыть его для наших коллег и всех заинтересованных лиц. Причем, с самого начала ЭКСОЦЕНТР претендует на статус лучшего электронного ресурса в сфере экономической социологии. Чтобы в этом убедиться, приходите на сайт:
http://www.ecsoc.ru

А что же в этом случае произойдет с нашим журналом «Экономическая социология»? Этот проект продолжается в полном объеме. В журнале по-прежнему будут публиковаться самые новые, лучшие материалы. Через определенное время они будут размещаться в соответствующих разделах и на сайте ЭКСОЦЕНТРа.
Тем временем представляем новый номер нашего журнала.
По традиции он открывается рубрикой наших специальных интервью, взятых мною у ведущих мировых ученых. В этом номере нас ожидает встреча с более чем известными людьми. Оба они не являются экономсоциологами, однако оказали очень заметное влияние на развитие этой дисциплины. Первое интервью – с нобелевским лауреатом Дж. Акерлофом, который известен своими попытками вовлечения социологических переменных в неоклассический экономический анализ. Второе интервью – с О. Уильямсоном – одним из двух (наряду с Д. Нортом) бесспорных лидеров новой институциональной экономики. Его труды стали объектом массированной критики со стороны новых институционалистов в экономической социологии и одновременно широких заимствований с их стороны. Итак, два проницательных (и критических) взгляда на экономическую социологию со стороны.
В рубрике «Новые тексты» размещена новая статья В.В. Радаева «Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация». В последнее время среди экономсоциологов широко распространилась «капиталистическая» терминология. Иными словами, все толкуют о капиталах – социальном, культурном, символическом. При этом само понятие капитала считается самоочевидным. А между формами капитала возникает изрядная путаница. Наконец, во многих случаях остается неясным, как операционализировать разные формы капитала. Будет жаль, если рассуждения о них не выйдут за пределы логических упражнений. В данной статье предлагается вариант решения данной проблемы. При построении исследовательской схемы используются подходы П. Бурдье, Дж. Коулмана и других авторов. Предлагается свод операциональных понятий, которые могут непосредственно использоваться в эмпирических исследованиях.
Мы предлагаем также очередную, пятую главу из новой книги В.В. Волкова «Силовое предпринимательство в современной России». Она посвящена неформальным силовым структурам. Оригинал книги на английском языке недавно вышел в Cornell University Press.
Наши поздравления автору! А только что завершенный российский вариант уже сдан в издательство. Мы же тем временем продолжаем публиковать книгу частями.
В рубрике «Новые переводы» предлагается статья В. Зелизер. Бесспорно, это один из лучших текстов в области социологии денег. Перевод готовится для публикации в нашей хрестоматии
«Западная экономическая социология».


5
В рубрике «Взгляд из регионов» нас ожидает материал О.В. Бычковой – выпускницы
Европейского университета в Санкт-Петербурге. Статья посвящена анализу того, как федеральные органы государственного управления возвращали себе власть, «потерянную» в последние годы советского периода. Объектом исследования выступает российский сектор телекоммуникаций и его деятельность в постсоветский период. Рассматривается ход трансформации в секторе в 1991–1997 гг. через призму истории создания и развития основной телекоммуникационной компании страны – холдинга «Связьинвест».
Размещаемый в рубрике «Дебютные работы» текст А.В. Пешняк – одной из лучших выпускниц социологического факультета ГУ–ВШЭ 2002 г. – является попыткой анализа нормативных документов, на основе которых производится сегодня реформирование РАО ЕЭС, с позиции основных хозяйственных идеологий.
В рубрике «Профессиональные обзоры» дается сжатый, насыщенный именами и ссылками обзор «Экономическая социология в Швейцарии» (автор – Майкл Ноллерт), переведенный из
Европейского Ньюслеттера «Экономическая социология».
В рубрике «Новые книги» предлагается рецензия на вышедший в 2001 г. сборник под редакцией П. Димаджио «Фирма двадцать первого века: изменение экономической организации в международной перспективе». Рецензия подготовлена Йоргом Зюдовым (Берлинский свободный университет) и переведена нами из Европейского Ньюслеттера «Экономическая социология».
Представляемые в номере исследовательские проекты являются работами победителей двух конкурсов: «Социальная политика: реалии XXI века» и индивидуальных исследовательских грантов фонда Дж. и К. Макартуров. Мы уже публиковали аннотации проектов, победивших в рамках первого конкурса. Проекты же победителей второго конкурса до сей поры нам не приходилось аннотировать. Восполняем данный пробел.
Мы продолжаем размещение «Учебных программ». На этот раз предлагается программа курса
«Социальные аспекты неформальной экономики» С.Ю. Барсуковой. Это один из важных курсов, читаемых на социологическом факультете ГУ–ВШЭ по специализации «Экономическая социология».
Наконец, о рубрике «Конференции». Летом произошло много интересных событий. Вы найдете наши творческие «отчеты» о Четырнадцатой Ежегодной конференции Общества по развитию
социоэкономики (SASE) «Труд и работа в глобальной экономике (26–30 июня 2002 г.,
Миннеаполис, США) и конференции ведущих экономсоциологов «Рынки и корпорации как
социальные институты: Анализируя сферу экономической социологии» (29 июля – 2 августа
2002 г., Белладжио, Италия). А предложенный И. Назаровой обзор о Социологическом конгрессе
Международной социологической ассоциации в Брисбане (июль 2002 г.) напоминает нам о том, что у конференций существует и другая (весьма приятная) сторона. Тем более, что речь идет об экзотической Австралии. Наконец, мы расскажем о Летней школе по экономической социологии
и институциональной экономике, проведенной Федерацией интернет-образования и ГУ–ВШЭ
(26 августа – 6 сентября 2002 г., Москва).
* * *
Новый академический год набирает обороты. Счастливого пути!


6
Интервью
VR По традиции журнал открывается нашими специальными интервью, взятыми главным редактором у ведущих мировых ученых. В этом номере нас ожидает встреча с более чем известными людьми. Оба они не являются экономсоциологами, однако оказали очень заметное влияние на развитие этой дисциплины. Первое интервью – с нобелевским лауреатом
Дж. Акерлофом, который известен своими попытками вовлечения социологических переменнных в неоклассический экономический анализ. Второе интервью
– с О. Уильямсоном – одним из двух (наряду с Д. Нортом) бесспорных лидеров новой институциональной экономики. Его труды стали объектом массированной критики со стороны новых институционалистов в экономической социологии и одновременно широких заимствований с их стороны. Итак, два проницательных (и критических) взгляда на экономическую социологию со стороны.


Джордж Акерлоф. 25 сентября 2001 г.
Перевод М.С. Добряковой
Наша беседа состоялась в рабочем кабинете Джорджа Акерлофа на следующий день после конференции по новой институциональной экономике, где он выступил с большим докладом. В нем он попытался интегрировать в экономическую модель социологическую категорию идентичности. Акерлоф действительно оказался очень живым человеком, проявляющим интерес к весьма широкому кругу явлений. Вскоре после нашей беседы он получил Нобелевскую премию по экономике. Интересно, как бы выглядело данное интервью после получения премии…
* * *

– На последней конференции Международного общества новой институциональной
экономики [ISNIE] на пленарном заседании Вы представили работу «Экономика
образования: чему можно поучиться у социологии». Если говорить не об этом конкретном
выступлении, а несколько шире: как Вы считаете, чем Вам как экономисту может быть
полезна социология?
– Я думаю, что для экономистов, пожалуй, самой важной темой являются экономические модели. А социологи, как мне кажется, смотрят не просто на денежные модели, а на то, что самим людям кажется наиболее важным. Самое важное для меня из того, чему я могу научиться у социологии, – это ее внимание к идентичности. Я думаю, это один из факторов, который считается ключевым в социологии и которому экономисты пока не уделяли достаточного внимания. Это одна из тех вещей, которых недостает экономической теории и математике. Экономисты, когда ее замечают, делают неверные предсказания. Вероятно, для экономики организаций исследование вопросов идентичности может стать особым направлением развития и позволить по-новому увидеть теорию принципала-агента. Ведь эта теория утверждает, что люди должны вознаграждаться в соответствии с чем-то измеряемым
[measurable], в соответствии со своим вкладом, поскольку он может быть измерен. Но загвоздка состоит в том, что когда мы так поступаем, встает проблема внешней и внутренней мотивации [extrinsic and intrinsic motivation] – и можно сказать, что следование теории принципала-агента задевает людей и оскорбляет их идентичность. И, возможно, не стоит делать того, что предписывает нам стандартный экономический анализ, – т.е. не определять


7
вознаграждение человека на основании его работы. Многие считают, что способы вознаграждения людей и способы их деления на группы гораздо более замысловаты.
– Вы известны как экономист с очень широким кругом интересов, в который входит и
социология. За какой литературой по социологии Вам удается следить – пусть не подробно,
но хотя бы в общих чертах?
– Думаю, это началось с посещения ряда университетских курсов по социологии. И если бы меня попросили назвать моих любимых социологов, пожалуй, я бы назвал Мертона [Merton] и Хоуманса [Homans]. Мне кажется, работа, которой я занимаюсь, представляет собой попытку инкорпорировать социологию на этом уровне. Я работаю над этим и, вероятно, поступаю так же, как и большинство социологов. В принципе, я знаком с основами и классикой социологии. А что я обычно делаю – например, если взять тему идентичности, – я читаю все, что могу по этой теме.
– В одной из своих последних работ Вы ссылаетесь на Джеймса Коулмана и Криса
Дженкса, но это связано с конкретными проблемами образования. Если я не ошибаюсь, Вы
начали говорить о более общей психо-социо-антропо-экономической теории 17 лет назад, в
своей «Книге сказок экономиста-теоретика». Как бы Вы назвали этот предмет сегодня?
– Думаю, здесь уже возникла некая целостность, которая называется бихевиористской экономической теорией. И, насколько я вижу, помимо меня здесь работает много других людей. Это превратилось в одну из развитых областей. Буквально сегодня я разговаривал с
Робертом Кингом [Robert King], который организует конференцию в рамках журнала по денежной экономике [Journal of Monetary Economics] и бихевиористской макроэкономике.
Так что есть и такие конференции… Мне кажется, это одно из наиболее важных и интересных направлений в экономической теории. Полагаю, что когда я писал ту самую книгу, нас (людей, которые этим занимались) было очень мало, и не уверен, что мы тогда вообще были знакомы друг с другом. А сейчас мы (те люди, которым занимались этим и раньше) как-то объединились.
– Некоторые говорят, что между экономической теорией и социологией есть своего рода
разделение труда. Что социологи поставляют интересные данные этнографического
характера и ставят интересные проблемы, которые расширяют круг исследуемых
вопросов. Но что при этом они не располагают адекватной методологией, чтобы
ответить на эти вопросы – это уже скорее прерогатива экономистов.
– По моему мнению, экономисты слишком увлекаются статистическими методами. Они считают свою работу очень научной, потому что в ней много математики и статистики.
А мне кажется, что есть немало наук, в которых математика и статистика не используются вовсе. Вместо этого внимание уделяется более детальному исследованию отдельных объектов. И когда мы добираемся до структур индивидуального уровня, подобных, например, кристаллам, мы можем представить себе и общую структуру целого. Примеры такого анализа есть в химии или, даже в больше степени, в биологии – например, когда люди занимаются изучением ДНК. Возьмите антропологов и социологов – их работа заключается в проведении этнографических исследований, изучении вещей в мельчайших подробностях.
А причина, почему следует поступать именно таким образом, почему именно эта методология может оказаться верной, состоит в том, что, как и в случае ДНК, мы увидим, как индивидуальные объекты воспроизводят самих себя. В конце концов, в обществе мы исследуем то, что воспроизводится в рамках сообществ [communities]… Чтобы какие-то единицы были способны к воспроизведению, у них должны быть общие характеристики.
И неважно, каким образом и что именно мы исследуем, и если говорить о биологических клетках, когда мы углубляемся в изучение человеческого тела, – полагаю, у всех у нас есть
ДНК... То же касается и социальных организаций, исследования их сущности. Если вы изучаете вещи в мельчайших подробностях, вы в результате узнаете их основополагающие черты.


8
Мне кажется, преимущество социологических и антропологических исследований во многом состоит в том, что они обнаруживают эти детали. А экономисты склонны полагать, что мы должны изучать некие статистические общности. Конечно, могут сказать, что наилучший путь – использовать все доступные нам методы исследования. Но мне кажется, что экономисты видят процессы слишком сглаженными. По-моему, они еще не поняли, что изучая вещи в самых мельчайших подробностях, можно увидеть их общую структуру, а в ней – то, что позволяет ей воспроизводиться.
– А как бы Вы оценили влияние новой институциональной экономики на развитие этого
процесса? И вообще ее влияние на основное течение экономической теории?
– Думаю, новая институциональная экономика пытается реализовать именно эту цель. Мы теперь имеем гораздо более объемное видение того, как действуют социальные институты, – именно благодаря новой институциональной экономике. Особенно благодаря работе
Оливера Уильямсона (я все-таки работаю в Беркли). Похоже, здесь заложено много ключевых вещей для экономической теории.
– Возможно, Вы знаете, что Ваша знаменитая статья «Рынок “лимонов”» была
переведена на русский язык в начале 1990-х гг. Она привлекла внимание не только
экономистов, но и экономсоциологов. В связи с этим, как Вы считаете, какие работы
экономистов могли бы быть интересны социологам? Работы, которые экономсоциолог
обязательно должен прочесть? Я имею в виду недавно написанные вещи, не классику.
– Первое, что приходит на ум, – это работы Канемана и Тверски
1
. Есть интересные работы
Мэтью Грейвена
2
о честности в играх. В них говорится о том, что люди охотно улыбаются тем, кто улыбается им, и склонны вести себя грубо с теми, кто груб с ними. Мне кажется, интересны работы по теории принципала-агента. Экономическая теория хороша тем, что она порождает интересные нулевые гипотезы. Одна из них заключается в том, что люди в принципе беспокоятся преимущественно о себе… Хотя это только одна из гипотез. Люди беспокоятся о себе, но при этом чувствительны к действиям окружающих.
Думаю, это полезно и социологам – ведь здесь им есть что сказать. Потому что значительная часть социологии как раз о том, что люди не просто пекутся исключительно о своем благе.
Она прежде всего изучает группы и групповые взаимодействия. А с другой стороны, она анализирует то, как формируются личность и вкусы людей. Экономисты в какой-то степени занимаются подобными исследованиями, но мне кажется, в большинстве своем мы исходим из того, что вкусы неизменны…
Что, по моему мнению, важно для социологии, но еще не привлекло достаточного внимания, – это работа Мертона о бюрократической личности. Мне кажется, она принципиальна. Экономисты не осознают эту идею о том, как формируется личность, которая столь сильно представлена у Мертона.
1
Kahneman, Daniel, and Amos Tversky. On the reality of cognitive illusions, Psychological
Review (July 1996). Vol. 103, No. 3. P. 582–589.
Kahneman, Daniel, and Amos Tversky. Loss aversion in riskless choice: A reference-dependent model, The Quarterly Journal of Economics (November 1991). Vol. 106, No. 4. P. 1039–1064.
Tversky, Amos, Paul Slovic, and Daniel Kahneman. The causes of preference reversal, The
American Economic Review (March 1990). Vol. 80, No. 1. P. 204–218.
2
См., например: Graven, Matthew P. Statements and payments, PC Magazine (July 2000) и его другие статьи в этом журнале.


9
Еще одна интересная статья, точнее, серия статей – это работы Дэвида Лейбсона о гиперболических скидках
3
. И его статья о намеках
4
. Суть ее в том, что когда люди получают какой-то намек, исходный толчок, они зачастую начинают поступать так, как, возможно, не поступили бы, не будь этого толчка, причем выбирают путь, который, вполне вероятно, даже не является для них наиболее выгодным.
– И еще один вопрос. Если говорить о будущем, какие предметные области кажутся Вам
наиболее перспективными для мультидисциплинарного анализа?
– Пожалуй, начну с того, над чем я сейчас работаю (а работаю я над этим, наверное, потому, что мне это кажется перспективным). Так вот я изучаю вопросы инкорпорирования идентичности в экономическую теорию. Это ведь мультидисциплинарная вещь? Впрочем, мне самому это не вполне ясно. Потому что отчасти я занимаюсь переводом на язык экономистов того, что сделано социологами. А социологи в глубине души признают, что это их терминология. И неудивительно, что здесь возникает ответная реакция, что «мы всегда это знали». Мне кажется, такая реакция социологов естественна. Но, наверное, ответ состоит в том, что людям полезно узнать то, что они знали всегда. Так, например, я и написал статью об образовании – ту самую, что Вы упоминали. Я согласен, что эта статья является, в сущности, обзором литературы. Я не знаю, есть ли какие-либо социологические элементы, которые связывали бы воедино все разрозненные части образования.
Экономисты нацелены на построение моделей. И у этого есть свои основания. Польза моделей заключается в том, что они позволяют взглянуть на мир в упрощенном виде.
А люди думают, что это неправильно – видеть упрощенную картину мира. Однако такой упрощенный вариант хорош в качестве отправной точки. Упрощенное видение мира заключается в том, что человек предстает в виде скелета. И для каких-то целей такое представление полезно. Наша задача – взять упрощенную модель мира, а затем всячески усложнять ее и достраивать. Своего рода наживление мяса на кости.
– Путем добавления новых переменных…
– Да. И мы можем увидеть, как каждая из этих переменных вырастает из некоей основы- скелета. И что еще хорошо в таком скелете – так это то, что вы можете повесить на него что угодно. И увидеть, как себе это представляют разные люди. Ведь маленькие девочки, в сущности, играют с такими же моделями: у них есть модель человеческого тела, и они наряжают его в разные одежки.
– И игра постепенно становится все более сложной.
– Совершенно верно. Думаю, именно таким образом и следует воспринимать любую хорошую модель. Модель – это нечто, от чего вы отталкиваетесь, это такая же игрушка. Вы надеваете на нее разные одежки и видите, сколь разные получаются результаты. Это одна причина использования моделей. Но есть и другая причина. Работа экономистов (и, возможно, так же работают большинство или даже все люди) заключается в том, что у нас есть свои представления о тех или иных вещах. Эти представления кодифицированы в терминах наших моделей. А в них центральное место занимают цены и мотивы. Экономисты уделяют этим переменным больше внимания, чем не-экономисты. Причина же инкорпорирования социологических переменных в экономические модели состоит в том, что
3
Laibson, David. Life-cycle consumption and hyperbolic discount functions,


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©nethash.ru 2017
обратиться к администрации

войти | регистрация
    Главная страница


загрузить материал